{"id":18,"date":"2007-10-23T01:01:16","date_gmt":"2007-10-23T00:01:16","guid":{"rendered":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/?p=18"},"modified":"2013-11-06T22:10:27","modified_gmt":"2013-11-06T21:10:27","slug":"du-bon-usage-de-la-laicite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/?p=18","title":{"rendered":"Du bon usage de la la\u00efcit\u00e9"},"content":{"rendered":"
Du bon usage de la la\u00efcit\u00e9<\/a><\/div>\n

23 octobre 2007 <\/small><\/p>\n

Du bon usage de la la\u00efcit\u00e9<\/p>\n

Par Marie Li\u00e9geois<\/strong><\/p>\n

http:\/\/reflexions.ulg.ac.be\/cms\/c_16089\/du-bon-usage-de-la-laicite<\/a><\/strong><\/p>\n

Dans le livre \u00abDu bon usage de la la\u00efcit\u00e9\u00bb<\/em> (1) (\u00e9ditions Aden<\/a>), treize auteurs, r\u00e9unis par Marc Jacquemain<\/a> de l\u2019Universit\u00e9 de Li\u00e8ge et Nadine Rosa-Rosso s\u2019inqui\u00e8tent de voir se d\u00e9velopper en Belgique, un peu \u00e0 l\u2019imitation de la France, des pouss\u00e9es de fi\u00e8vre \u00abla\u00efciste\u00bb qui semblent surtout refl\u00e9ter les st\u00e9r\u00e9otypes \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019Islam de plus en plus pr\u00e9sents dans le \u00absens commun\u00bb de nos soci\u00e9t\u00e9s. Contre cette d\u00e9rive possible de la la\u00efcit\u00e9, les auteurs ont tent\u00e9, \u00e0 partir de positions philosophiques diff\u00e9rentes, de proposer de mani\u00e8re convergente une version plus positive de la la\u00efcit\u00e9, comme garante de la neutralit\u00e9 des choix philosophiques ou religieux de chacun. \u00abR\u00e9flexions \u00bb a pass\u00e9 en revue cet ouvrage pour tenter d\u2019en isoler les \u00e9l\u00e9ments marquants et contribuer ainsi \u00e0 ouvrir le d\u00e9bat sur un th\u00e8me de soci\u00e9t\u00e9 bien actuel.<\/strong><\/p>\n

\"COVERPrintemps 2007. Une p\u00e9tition circule, parmi d\u2019autres, en faveur de l\u2019interdiction du port du foulard \u00e0 l\u2019\u00e9cole par les jeunes filles musulmanes. Intitul\u00e9e \u00abLa place des convictions philosophiques \u00e0 l\u2019\u00e9cole\u00bb, cette p\u00e9tition ne recueille l\u2019assentiment ni de Marc Jaquemain, professeur de sociologie \u00e0 l\u2019ULg, ni de Nadine Rosa-Rosso, professeur de fran\u00e7ais, tous deux se d\u00e9finissant comme la\u00efques. Chacun, de son c\u00f4t\u00e9, r\u00e9dige un texte explicatif \u00e0 ce refus. Mis en contact, Marc Jacquemain et Nadine Rosa-Rosso, d\u00e9sireux de \u00abfaire entendre une voix positive et d\u00e9mocratique\u00bb au sein de la la\u00efcit\u00e9, d\u00e9cident alors de rassembler diverses contributions sur ce th\u00e8me dans un ouvrage. De nombreux auteurs s\u2019y c\u00f4toient, de conviction la\u00efque ou de bords philosophies et religieux divers. Avec un fil rouge : le besoin de r\u00e9agir, de r\u00e9affirmer la primaut\u00e9 de la la\u00efcit\u00e9 politique sur la la\u00efcit\u00e9 philosophique, de d\u00e9noncer les obsessions d\u2019une \u00abla\u00efcit\u00e9 bien pensante\u00bb.<\/p>\n

\n

Le malencontreux double sens de \u00abla\u00efcit\u00e9\u00bb<\/h2>\n<\/blockquote>\n

Historiquement, le terme \u00abla\u00efcit\u00e9\u00bb d\u00e9signe deux concepts diff\u00e9rents. Une polys\u00e9mie malencontreuse qu\u2019il convient d\u2019expliquer, en ce qu\u2019elle constitue le noeud de cet ouvrage.<\/p>\n

D\u2019un c\u00f4t\u00e9, la la\u00efcit\u00e9 exprime le souci d\u2019ind\u00e9pendance totale, au sein d\u2019une soci\u00e9t\u00e9, entre l\u2019organisation politique de l\u2019Etat et toute option religieuse ou philosophique particuli\u00e8re. Un Etat est \u00abla\u00efque\u00bb dans ce premier sens s\u2019il ne reconna\u00eet aucun privil\u00e8ge \u00e0 une religion ou option philosophique en particulier et pr\u00e9voit la libre cohabitation des cultes au sein de la soci\u00e9t\u00e9, dans le respect du droit commun. Mais ce mot d\u00e9signe \u00e9galement un concept tout diff\u00e9rent : l\u2019adh\u00e9sion \u00e0 une option philosophique particuli\u00e8re, caract\u00e9ris\u00e9e par le refus de toute r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e, ou \u00e0 l\u2019existence d\u2019entit\u00e9s \u00absurnaturelles\u00bb (ath\u00e9isme, agnosticisme). On parle g\u00e9n\u00e9ralement de \u00ab la\u00efcit\u00e9 politique \u00bb pour le premier sens et de \u00abla\u00efcit\u00e9 philosophique\u00bb dans le second cas.<\/p>\n

Toutefois, soulignent les deux directeurs de l\u2019ouvrage, la cohabitation de ces deux significations est malencontreuse et, parfois, contradictoire. On peut donc \u00eatre la\u00efque au sens politique mais pas au sens philosophique \u2013 certains chr\u00e9tiens, musulmans ou isra\u00e9lites, par exemple. Inversement, on peut \u00eatre la\u00efque au sens philosophique sans l\u2019\u00eatre sur le plan politique : ce serait le cas de ceux qui voudraient voir la la\u00efcit\u00e9 philosophique dominer institutionnellement l\u2019espace public et devenir la conception de r\u00e9f\u00e9rence de l\u2019Etat. Or, autant il est possible pour un citoyen d\u2019\u00eatre la\u00efque dans les deux sens du terme, autant cette situation est impossible \u00e0 appliquer \u00e0 un Etat. D\u00e8s qu\u2019il se d\u00e9finirait comme philosophiquement la\u00efque, un Etat cesserait en effet de l\u2019\u00eatre sur le plan politique. Comme le souligne Marc Jacquemain, cette confusion dans la terminologie est dangereuse car elle donne l\u2019impression, au nom de la la\u00efcit\u00e9, que l\u2019on pourrait imposer l\u2019absence de religion comme position privil\u00e9gi\u00e9e.<\/p>\n

\"AfficheReste que ce malentendu, n\u00e9anmoins, semble bien ancr\u00e9 au coeur d\u2019un mouvement de radicalisation d\u2019une frange de la la\u00efcit\u00e9, que les auteurs disent observer aussi bien en Belgique qu\u2019en France. Une \u00abla\u00efcit\u00e9 de combat\u00bb qui rime trop souvent avec un pros\u00e9lytisme anti-religieux essentiellement dirig\u00e9 contre l\u2019islam. Aux yeux de Marc Jacquemain, de Nadine Rosa-Rosso et des autres intervenants, il s\u2019agit d\u2019une tr\u00e8s mauvaise lutte pour la la\u00efcit\u00e9. R\u00e9affirmant la primaut\u00e9 de la la\u00efcit\u00e9 politique, en ce qu\u2019elle proclame la neutralit\u00e9 de l\u2019Etat et constitue un rempart contre toute forme d\u2019int\u00e9grisme, les auteurs ont tenu \u00e0 r\u00e9agir publiquement.<\/p>\n

Car, estiment-ils, derri\u00e8re ce vice de pens\u00e9e, pointent des d\u00e9rives: la justification d\u2019une \u00abguerre\u00bb d\u2019un Etat contre certains de ses citoyens, un pros\u00e9lytisme en faveur de l\u2019ath\u00e9isme, un pr\u00e9texte moral pour justifier la discrimination \u00e0 l\u2019\u00e9gard de citoyens sur le seul crit\u00e8re de la conviction. Bien plus, soulignent-ils, cette \u00abla\u00efcit\u00e9 de combat\u00bb risque de servir de justification, sur le plan international, \u00e0 l\u2019agression, aux menaces et \u00e0 la guerre, en particulier contre les peuples et nations qui r\u00e9sistent \u00e0 une occupation \u00e9trang\u00e8re ou s\u2019opposent d\u2019une fa\u00e7on ou d\u2019une autre \u00e0 l\u2019h\u00e9g\u00e9monie d\u2019une puissance. Un risque qui prend d\u2019autant plus de poids dans un contexte contemporain o\u00f9 se m\u00ealent l\u2019unilat\u00e9ralisme guerrier am\u00e9ricain et la tentation de construire une \u00abforteresse Europe\u00bb.<\/p>\n

Les auteurs de l\u2019ouvrage s\u2019unissent donc, \u00e0 travers la question du foulard plus particuli\u00e8rement, pour faire entendre une autre voix la\u00efque, plaidant en faveur des valeurs fondamentales de la la\u00efcit\u00e9 politique: constituer un cadre de pens\u00e9e pour une soci\u00e9t\u00e9 plus juste et plus d\u00e9mocratique, permettre la reconnaissance du pluralisme culturel, b\u00e2tir un garde-fou aux certitudes morales, aux g\u00e9n\u00e9ralisations simplistes, aux fantasmes \u00e0 l\u2019\u00e9gard des composantes culturelles de la construction europ\u00e9enne. Le \u00abracisme ordinaire<\/a>\u00bb d\u00e9noncent les auteurs n\u2019est d\u00e9j\u00e0 que trop pr\u00e9sent dans la soci\u00e9t\u00e9. \u00abPour nous, comme la\u00efques, il serait catastrophique que, par d\u00e9faut de prudence ou de lucidit\u00e9, d\u2019autres la\u00efques viennent couvrir d\u2019un voile de respectabilit\u00e9 des formes larv\u00e9es de x\u00e9nophobie qui ne demandent qu\u2019\u00e0 se d\u00e9velopper\u00bb<\/em>, conclut Marc Jacquemain.<\/p>\n

Dix arguments la\u00efques contre l\u2019interdiction l\u00e9gislative du voile<\/p>\n

Le port du voile islamique donne lieu, depuis une quinzaine d\u2019ann\u00e9es en France et, plus r\u00e9cemment et mod\u00e9r\u00e9ment en Belgique, \u00e0 beaucoup d\u2019agitation. On voit ainsi surgir r\u00e9guli\u00e8rement des p\u00e9titions et manifestes appelant, \u00abau nom de la la\u00efcit\u00e9\u00bb<\/em>, d\u00e9plore Marc Jacquemain, \u00e0 l\u2019interdiction du voile dans les \u00e9coles, voire les universit\u00e9s ou carr\u00e9ment dans \u00abl\u2019espace public\u00bb. Parmi ces arguments, certains, notent l\u2019auteur, se r\u00e9v\u00e8lent \u00e0 la limite d\u2019un \u00abracisme \u00e0 peine voil\u00e9\u00bb. Des raisonnements, poursuit-il, qui ne sont pas endoss\u00e9s par le mouvement la\u00efc en tant que tel mais qui, n\u00e9anmoins, sont avanc\u00e9s au nom de la la\u00efcit\u00e9. Ce qui a de quoi rendre perplexe.<\/p>\n

Se pla\u00e7ant dans une conception ouverte de l\u2019espace public et dans un cadre d\u00e9mocratique commun, refusant cat\u00e9goriquement certaines d\u00e9rives couvertes par l\u2019\u00e9tiquette de la \u00abla\u00efcit\u00e9\u00bb, Marc Jacquemain \u00e9pingle dix arguments la\u00efques contre l\u2019interdiction l\u00e9gislative du voile.<\/p>\n

\n

1. Pas de privil\u00e8ge pour l\u2019ath\u00e9isme ou l\u2019agnosticisme<\/h3>\n<\/blockquote>\n

La la\u00efcit\u00e9, en tant que revendication d\u2019une stricte indiff\u00e9rence de la puissance publique \u00e0 l\u2019\u00e9gard de toutes les convictions religieuses ou philosophiques, ne peut donner une place privil\u00e9gi\u00e9e \u00e0 l\u2019ath\u00e9isme et l\u2019agnosticisme, en ce qu\u2019elles constituent des croyances. L\u2019ath\u00e9isme, par ailleurs, prend lui-m\u00eame toutes les caract\u00e9ristiques d\u2019une religion d\u00e8s lors qu\u2019il s\u2019institutionnalise. La seule exigence de la la\u00efcit\u00e9 politique doit \u00eatre simplement que l\u2019Etat organise la cohabitation des diff\u00e9rentes convictions dans le respect du cadre d\u00e9mocratique d\u00e9cid\u00e9 en commun.<\/p>\n

\n

2. La la\u00efcit\u00e9 est une injonction faite \u00e0 la puissance publique, pas aux citoyens<\/h3>\n<\/blockquote>\n

Le principe de la\u00efcit\u00e9 prot\u00e8ge les citoyens contre la possible partialit\u00e9 de l\u2019autorit\u00e9 publique. Ce qui est par contre ind\u00e9fendable, c\u2019est d\u2019appliquer ce devoir de r\u00e9serve aux usagers des services publics, c\u2019est-\u00e0-dire aux citoyens eux-m\u00eames. La logique de neutralit\u00e9 s\u2019en trouve alors compl\u00e8tement invers\u00e9e et ne sert plus \u00e0 prot\u00e9ger les gens mais bien \u00e0 les r\u00e9duire au silence. Appliqu\u00e9 aux citoyens, le principe de neutralit\u00e9 devient une injonction, situ\u00e9e \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 de la libert\u00e9 d\u2019expression. La la\u00efcit\u00e9 politique n\u2019est nullement une interdiction d\u2019expression mais une obligation de d\u00e9bat, o\u00f9 l\u2019on accepte que les convictions religieuses et philosophiques diverses entrent \u00aben concurrence\u00bb les unes avec les autres. Sans quoi plane la menace d\u2019une censure d\u2019Etat.<\/p>\n

\n

3. Le communautarisme\u00bb n\u2019est pas forc\u00e9ment l\u00e0 o\u00f9 on croit<\/h3>\n<\/blockquote>\n

Que faut-il entendre par \u00abcommunautarisme\u00bb? La volont\u00e9 de groupes ethniques, religieux ou culturels de voir leurs pratiques sp\u00e9cifiques accept\u00e9es? Le fait que certains groupes culturels tendent \u00e0 constituer des r\u00e9seaux privil\u00e9gi\u00e9s de contacts et d\u2019entraide? Selon le sociologue, cela ne menace en rien les soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9mocratiques. Ce qui serait par contre inacceptable, c\u2019est que des groupes revendiquent de se soustraire au droit commun pour \u00abs\u2019autog\u00e9rer\u00bb en fonction de normes juridiques sp\u00e9cifiques. Selon lui, si les jeunes d\u2019origine maghr\u00e9bine ne sont en rien diff\u00e9rents des jeunes Fran\u00e7ais ou Belges, ils ressentent les m\u00eames discriminations. Et, si le \u00abcommunautarisme\u00bb islamiste est donc largement un islam fantasm\u00e9, le \u00abcommunautarisme\u00bb occidental, blanc et europ\u00e9ocentriste, est bien pr\u00e9sent chez nous, o\u00f9 l\u2019on demande aux musulmans de se plier non seulement \u00e0 nos lois mais aussi \u00e0 nos coutumes et de \u00abvivre comme nous\u00bb.<\/p>\n

\n

\"Fille4. Le voile est une r\u00e9alit\u00e9 plurivoque<\/h3>\n<\/blockquote>\n

Selon l\u2019auteur, d\u00e8s qu\u2019il est question de constructions fantasmatiques, la r\u00e9alit\u00e9 des situations quotidiennes dispara\u00eet derri\u00e8re le \u00abvoile\u00bb des g\u00e9n\u00e9ralisations. Dans les pays musulmans, le voile des femmes a certes un lien structurel avec la situation globale de domination qui leur est faite. Mais, m\u00eame en terre d\u2019Islam, cette interpr\u00e9tation est trop univoque car le voile ne peut se r\u00e9sumer \u00e0 un signe de soumission. A fortiori, en Europe, le voile ne peut se voir r\u00e9duit de mani\u00e8re unanime \u00e0 un instrument d\u2019oppression, comme le pense un peu facilement la \u00abla\u00efcit\u00e9 de combat\u00bb. Il peut en effet parfois remplir un r\u00f4le dans la construction identitaire positive des femmes musulmanes, en ce qu\u2019il s\u2019\u00e9rige contre l\u2019oppression et la discrimination quotidienne.<\/p>\n

\n

5. Refuser l\u2019interdiction n\u2019est pas d\u00e9fendre le voile<\/h3>\n<\/blockquote>\n

Le d\u00e9bat fran\u00e7ais sur la question a \u00e9t\u00e9 simplifi\u00e9 en \u00abpour ou contre le voile\u00bb, plut\u00f4t qu\u2019en \u00abpour ou contre son interdiction\u00bb. Or la diff\u00e9rence est de taille. Car, comme l\u2019ont montr\u00e9 divers sondages, si l\u2019opinion publique fran\u00e7aise est majoritairement contre le port du voile \u00e0 l\u2019\u00e9cole, elle l\u2019est bien plus encore contre l\u2019exclusion des \u00e9l\u00e8ves voil\u00e9es. Or c\u2019est bien cette question \u00e9lud\u00e9e qui importe: il ne s\u2019agit pas de savoir si l\u2019on d\u00e9fend le voile \u00aben soi\u00bb, comme pratique culturelle, mais si l\u2019on est pr\u00eat \u00e0 accepter une mesure d\u2019interdiction. L\u2019interdiction, dans nos soci\u00e9t\u00e9s, s\u2019appuie sur des r\u00e8gles communes de \u00ab vivre ensemble \u00bb. Or, en quoi le simple port du voile transgresse-t-il ces r\u00e8gles? Pour pouvoir se prononcer en faveur d\u2019une mesure d\u2019interdiction du voile, il a fallu construire un \u00abcomplexe fantasmatique\u00bb dans lequel celui-ci \u00e9tait automatiquement associ\u00e9 \u00e0 des pratiques intol\u00e9rables, telles le mariage forc\u00e9, l\u2019excision, voire le viol. Mais pourquoi ne pas s\u2019en prendre \u00e0 ces pratiques elles-m\u00eames plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 un signe symbolique aux multiples significations?<\/p>\n

\n

6. On ne lib\u00e8re pas les opprim\u00e9s malgr\u00e9 eux<\/h3>\n<\/blockquote>\n

La contrainte, parfois, peut s\u2019av\u00e9rer lib\u00e9ratrice d\u2019une domination. Mais cela n\u2019autorise en aucune fa\u00e7on l\u2019Etat \u00e0 d\u00e9cider \u00ab\u00e0 leur place\u00bb ce que les opprim\u00e9s vivent comme une domination. On tombe alors dans le paternalisme ou, pire, l\u2019instrumentalisation. Or, lors d\u2019enqu\u00eates relatives au port du voile, il appara\u00eet que les \u00e9l\u00e8ves ne se plaignent pas de ce signe en soi mais plut\u00f4t de la stigmatisation ethnique et culturelle dont elles sont victimes. Dans ce contexte, d\u00e9signer leur tenue vestimentaire comme culturellement inacceptable ne peut que renforcer ce sentiment de stigmatisation. Et l\u2019id\u00e9e que pour \u00ablib\u00e9rer\u00bb les jeunes musulmanes, il faille les \u00abd\u00e9voiler\u00bb contre leur gr\u00e9 est r\u00e9v\u00e9latrice de la suffisance d\u2019une certaine pens\u00e9e \u00e0 pr\u00e9tention universaliste.<\/p>\n

\n

7. L\u2019interdiction du voile est une violence suppl\u00e9mentaire faite aux femmes musulmanes<\/h3>\n<\/blockquote>\n

Si certains se donnent pour obligation de \u00ablib\u00e9rer\u00bb les jeunes filles musulmanes de l\u2019obligation patriarcale, comment appliquer cette interdiction? Quelles sanctions choisir? Que faire de celles qui, par peur de leurs parents, par d\u00e9fi, par refus de la contrainte, par indignation, vont refuser d\u2019abandonner ce \u00absigne religieux distinctif\u00bb? Va-t-on les exclure de l\u2019\u00e9cole? Un choix qui, comme l\u2019a montr\u00e9 l\u2019exp\u00e9rience fran\u00e7aise, entra\u00eenerait une violence symbolique et mat\u00e9rielle \u00e9norme envers celles que certains pr\u00e9tendent \u00e9manciper.<\/p>\n

\n

8. La question du voile s\u2019inscrit dans la vision du \u00abchoc des civilisation\u00bb<\/h3>\n<\/blockquote>\n

Les \u00abprohibitionnistes\u00bb de base du voile ont \u00e9difi\u00e9 une construction fantasmatique autour de l\u2019islam; un imaginaire qui m\u00eale, en vrac, les attentats du 11 septembre, les talibans, les mariages forc\u00e9s, la lapidation ou encore les menaces d\u2019Al Qaeda et le terrorisme. Et le sociologue d\u2019interroger: en d\u00e9finitive, qui r\u00e9pand la terreur dans le \u00abmonde r\u00e9el\u00bb? Vu le nombre de civils tu\u00e9s, de villes d\u00e9truites, de familles arrach\u00e9es, vu les d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par la guerre en Irak, comment peut-on oublier \u00e0 ce point aujourd\u2019hui que ce sont les musulmans, dans le monde entier, qui sont massacr\u00e9s et domin\u00e9s par des Occidentaux? Comment ne pas voir la l\u00e9gitimit\u00e9 naturelle de l\u2019affirmation identitaire dans ce contexte? Comment oublier que l\u2019Occident porte une part de responsabilit\u00e9 consid\u00e9rable dans l\u2019\u00e9mergence de l\u2019islamisme politique? Et comment, par cons\u00e9quent, \u00e9luder que la question du voile \u2013 tout comme celle des fameuses caricatures de Mahomet \u2013 est largement d\u00e9finie dans ce contexte-l\u00e0 et non dans un d\u00e9bat \u00e9th\u00e9r\u00e9 et abstrait de la la\u00efcit\u00e9? Pour Marc Jacquemain, ce fantasme autour d\u2019un terrorisme islamiste semble masquer que la terreur est aujourd\u2019hui bel et bien port\u00e9e dans le monde par une alliance autour des Etats-Unis.<\/p>\n

\"Symboles<\/div>\n
\n

9. Le prohibitionnisme s\u2019inscrit dans un contexte de mont\u00e9e du racisme<\/h3>\n<\/blockquote>\n

Si la demande d\u2019interdiction du port du voile ne constitue pas, en soi, une position raciste, on ne peut, pour autant, ne pas \u00e9tablir de lien entre ce d\u00e9bat et le contexte de racisme qui existe aujourd\u2019hui. Pour illustrer cela, la logique de \u00abdeux poids, deux mesures\u00bb s\u2019impose: le probl\u00e8me des signes religieux ne s\u2019est impos\u00e9 que lorsqu\u2019il s\u2019est agit de signes musulmans. A-t-on vu pareille lev\u00e9e de bouclier face aux croix ou aux kippas? Le racisme antimusulman est parfois ouvertement revendiqu\u00e9 par des gens qui se d\u00e9finissent \u00abde gauche\u00bb ou \u00abla\u00efcs\u00bb. Plus dangereux encore, est le racisme ordinaire, partag\u00e9 et propag\u00e9 par ceux qui, de bonne foi, croient le combattre. L\u2019islam est devenu, en quelque sorte, l\u2019exutoire (presque) licite du racisme ordinaire, rendant acceptables les sentiments et \u00e9motions que l\u2019on refoule lorsqu\u2019il est question d\u2019autres groupes ou communaut\u00e9s.<\/p>\n

\n

10. Le flambeau de la tol\u00e9rance transmis aux Eglises<\/h3>\n<\/blockquote>\n

Le dernier argument, conc\u00e8de Marc Jacquemain, s\u2019av\u00e8re \u00eatre en faveur de la la\u00efcit\u00e9 philosophique elle-m\u00eame. A ce jour, et quelques \u00abaffaires du voile\u00bb en Belgique l\u2019ont montr\u00e9, le \u00abla\u00efcisme\u00bb est souvent per\u00e7u par les jeunes comme l\u2019exemple m\u00eame de la rigidit\u00e9 dogmatique que la la\u00efcit\u00e9, pourtant, d\u00e9nonce de mani\u00e8re constante. A leurs yeux, les religions incarnent mieux l\u2019exemple de tol\u00e9rance, alors que le nombre de croyants ne cesse de diminuer\u2026 Un comble? Les religions \u00abhistoriques\u00bb en Europe occidentale, explique l\u2019auteur, per\u00e7oivent parfois mieux que le la\u00efcisme le prix \u00e0 payer pour rester des convictions vivantes: l\u2019ouverture \u00e0 la pluralit\u00e9. Transmettre au concurrent id\u00e9ologique le flambeau que l\u2019on croit garder avec la plus grande \u00e9nergie: quelle ironie! La la\u00efcit\u00e9, conclut l\u2019auteur, m\u00e9rite mieux que cela.<\/p>\n

\n

Pour une autre la\u00efcit\u00e9: le pouvoir de la diplomatie<\/h2>\n<\/blockquote>\n

Marc Jacquemain et Nadine Rosa-Rosso ont voulu donner la parole \u00e0 des citoyens ath\u00e9es, agnostiques, juifs, musulmans, chr\u00e9tiens ou marxistes qui, tous, partagent la vision d\u2019une la\u00efcit\u00e9 politique et positive. Les treize auteurs rassembl\u00e9s ont des convictions personnelles fort diff\u00e9rentes \u00e0 beaucoup d\u2019\u00e9gards et ne se reconnaissent donc pas tous dans la \u00abla\u00efcit\u00e9 philosophique\u00bb. Pour autant ils se revendiquent tous la\u00efques au sens primordial et livrent leur inqui\u00e9tude face aux d\u00e9rives possibles au sein de la la\u00efcit\u00e9. L\u2019ouvrage rassemble des collaborations aux tons diff\u00e9rents, de l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue au plaidoyer.<\/p>\n

\u00abLe pire des contresens,<\/em> notent Marc Jacquemain et Nadine Rosa-Rosso, serait \u00e9videmment de croire que ce livre est \u00e9crit contre l\u2019engagement la\u00efque. Nous sommes convaincus que beaucoup de la\u00efques, militants ou non, en partageront d\u2019embl\u00e9e la plupart des arguments. Quant aux autres, ceux qui ont pris le chemin de ce qu\u2019ils appellent une \u00ab\u00a0la\u00efcit\u00e9 de combat\u00a0\u00bb, nous ne pouvons que les inviter \u00e0 d\u00e9battre avec nous. Car s\u2019il y a un point sur lequel nous pouvons esp\u00e9rer \u00eatre tous d\u2019accord, c\u2019est qu\u2019il n\u2019y a pas de la\u00efcit\u00e9 sans d\u00e9bat\u00bb<\/em>.<\/p>\n

Parmi les co-signataires de \u00abDu bon usage de la la\u00efcit\u00e9\u00bb, se c\u00f4toient Jean Bricmont (professeur de physique th\u00e9orique \u00e0 l\u2019UCL), Paul Delmotte (professeur de politique internationale \u00e0 l\u2019IHECS et charg\u00e9 de cours \u00e0 l\u2019ULB), Henri Goldman (co-directeur de la revue Politique), Dan Van Raemdonck (pr\u00e9sident d\u2019honneur de la Ligue des droits de l\u2019Homme en Belgique francophone), Paul L\u00f6wenthal (\u00e9conomiste, professeur \u00e9m\u00e9rite \u00e0 l\u2019UCL) ou encore Radouane Bouhlal (pr\u00e9sident du Mouvement contre le racisme, l\u2019antis\u00e9mitisme et la x\u00e9nophobie).<\/p>\n

\"Jeunes<\/h2>\n

Citons aussi Malika Hamidi, doctorante \u00e0 l\u2019Ecole des hautes \u00e9tudes en sciences sociales \u00e0 Paris et coordinatrice europ\u00e9enne du European Muslim Network, groupe de r\u00e9flexion sur la question de l\u2019islam en Europe. Dans l\u2019ouvrage, elle montre que la question du voile a cristallis\u00e9 beaucoup de peurs fantasm\u00e9es qui prennent place dans un contexte plus large.<\/p>\n

Nadine Rosa-Rosso, qui co-dirige cette parution, est quant \u00e0 elle professeur de fran\u00e7ais dans l\u2019enseignement de promotion sociale. Elle a dirig\u00e9 la publication de deux num\u00e9ros de la revue \u00ab\u00a0Contradictions Rassembler les r\u00e9sistances\u00a0\u00bb et est l\u2019auteur de l\u2019article \u00ab Si le foulard pouvait lib\u00e9rer?\u00bb, qui a donn\u00e9 naissance \u00e0 ce recueil. Au sein de cet ouvrage, elle se place dans le contexte scolaire avec un texte intitul\u00e9 \u00abN\u2019ayons pas peur de nos \u00e9l\u00e8ves, aimons-les!\u00bb, plaidant pour la neutralit\u00e9 de l\u2019enseignement, la mise en d\u00e9bat et la confiance faite aux jeunes.<\/p>\n

En conclusion de l\u2019ouvrage, Alec de Vries, licenci\u00e9 en philosophie, sp\u00e9cialis\u00e9 dans les questions des rapports entre politique, science et d\u00e9mocratie, et Christophe Page, licenci\u00e9 en philosophie de l\u2019ULB, agr\u00e9g\u00e9 de l\u2019UCL et professeur de religion dans le secondaire, posent les bases d\u2019une \u00abautre la\u00efcit\u00e9\u00bb. Ils font le pari \u00abqu\u2019une autre paix est possible\u00bb, fond\u00e9e non sur l\u2019ignorance, non sur l\u2019absence de confrontation. Mais une paix qui passe par la rencontre, via la diplomatie. L\u2019id\u00e9e est de b\u00e2tir la possibilit\u00e9 d\u2019une cohabitation positive entre les adversaires et ce sans tomber dans le sentiment inverse, la frustration n\u00e9gative d\u2019avoir d\u00fb c\u00e9der du terrain.<\/p>\n

La piste diplomatique que proposent Christophe Page et Alec de Vries commence par rejeter l\u2019id\u00e9e du compromis. S\u2019y substitue l\u2019id\u00e9e d\u2019une paix de \u00abcomposition\u00bb, o\u00f9 il s\u2019agit de faire preuve de cr\u00e9ativit\u00e9 pour composer, n\u00e9cessairement ensemble, un espace de cohabitation o\u00f9 chacun ajoutera ce qu\u2019il peut apporter \u00e0 l\u2019ensemble plut\u00f4t que de retrancher ce qui ne lui convient pas. Un peu comme un botaniste qui chercherait \u00e0 cr\u00e9er de nouvelles esp\u00e8ces hybrides \u00e0 partir des souches existantes\u2026 Id\u00e9aliste ? Les auteurs parlent d\u2019un \u00abpari\u00bb, \u00able pari que les chances de r\u00e9ussir existent et qu\u2019en les nourrissant on peut leur donner la force de se r\u00e9aliser et construire une paix plus riche plus int\u00e9ressante pour les acteurs que celle, pratiquement garantie de sa r\u00e9ussite, qui sera obtenue en retranchant ce qui fait d\u00e9saccord\u00bb<\/em>. La la\u00efcit\u00e9 propos\u00e9e ici fait appel \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9, afin de permettre l\u2019irruption de possibles inattendus. Une d\u00e9marche qui, insistent-ils, s\u2019oppose \u00e0 la logique de guerre, qui ne fait qu\u2019aplanir toutes les variations et mobilise chacun dans une recherche de purification identitaire. Il ne s\u2019agit donc pas d\u2019\u00eatre \u00e0 la recherche du plus petit d\u00e9nominateur commun tol\u00e9rant ou de la synth\u00e8se globale de toutes les religions mais de parier sur la diversit\u00e9 des conceptions religieuses dans une optique d\u2019enrichissement de l\u2019espace public.<\/p>\n

(1)<\/strong> Du bon usage de la la\u00efcit\u00e9<\/em>, sous la direction de Marc Jacquemain et Nadine Rosa-Rosso, 240 p., Editions Aden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Du bon usage de la la\u00efcit\u00e9 23 octobre 2007 Du bon usage de la la\u00efcit\u00e9 Par Marie Li\u00e9geois http:\/\/reflexions.ulg.ac.be\/cms\/c_16089\/du-bon-usage-de-la-laicite Dans le livre \u00abDu bon usage de la la\u00efcit\u00e9\u00bb (1) (\u00e9ditions Aden), treize auteurs, r\u00e9unis par Marc Jacquemain de l\u2019Universit\u00e9 de Li\u00e8ge et Nadine Rosa-Rosso s\u2019inqui\u00e8tent de voir se d\u00e9velopper en Belgique, un peu \u00e0 l\u2019imitation … Lire la suite<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":19,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[10,9],"class_list":["post-18","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-islamophobie","tag-ecole","tag-voile"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":133,"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18\/revisions\/133"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/19"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}