{"id":2981,"date":"2016-09-05T21:05:51","date_gmt":"2016-09-05T20:05:51","guid":{"rendered":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/?p=2981"},"modified":"2016-09-05T21:05:51","modified_gmt":"2016-09-05T20:05:51","slug":"quand-des-feministes-soutiennent-des-lois-racistes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/?p=2981","title":{"rendered":"Quand des f\u00e9ministes soutiennent des lois racistes"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Retour sur dix ans de d\u00e9rives id\u00e9ologiques<\/h1>\n

par Christine Delphy<\/a><\/span> <\/span>
\n17 ao\u00fbt 2016<\/abbr><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

L\u2019attitude fran\u00e7aise majoritaire \u00e0 l\u2019\u00e9gard du \u00ab\u00a0hijab\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire du foulard port\u00e9 par certaines femmes musulmanes, est incompr\u00e9hensible pour le reste de la plan\u00e8te. Pas seulement incompr\u00e9hensible\u00a0: elle est r\u00e9pr\u00e9hensible. C\u2019est ce qu\u2019explique Christine Delphy dans une tribune publi\u00e9e dans The Guardian<\/a><\/i>. Nous publions ici la traduction en fran\u00e7ais du texte original.<\/p>\n<\/div>\n

\n

\"\"<\/span><\/p>\n

La premi\u00e8re mesure ouvertement anti-musulmane a \u00e9t\u00e9 le passage d\u2019une loi en 2004 qui interdit aux jeunes filles d\u2019aller \u00e0 l\u2019\u00e9cole en portant un \u00ab\u00a0foulard islamique\u00a0\u00bb \u2013 ce qu\u2019il \u00e9tait appel\u00e9 alors, avant de devenir, dans le patois journalistique, un \u00ab\u00a0voile\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Cependant, l\u2019islamophobie, la peur et la haine de l\u2019Islam et des Musulmans, n\u2019est pas sp\u00e9cifiquement fran\u00e7aise\u00a0: elle est r\u00e9pandue en Europe, en Am\u00e9rique du Nord, bref dans tout le monde occidental. Bush Jr a d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 l\u2019Islam ennemi du monde occidental, et c\u2019est ainsi que ce monde en est venu \u00e0 justifier l\u2019invasion et la destruction d\u2019une grande partie du Moyen-Orient et de l\u2019Asie centrale depuis les ann\u00e9es 2000.<\/p>\n

En France, cependant, en sus des raisons g\u00e9opolitiques (l\u2019alliance avec les Etats-Unis), l\u2019islamophobie a des racines proprement fran\u00e7aises. La campagne id\u00e9ologique contre l\u2019Islam a commenc\u00e9 il y a plus de quarante ans. Thomas Deltombe a montr\u00e9 qu\u2019entre les ann\u00e9es 1980 et le milieu des ann\u00e9es 2000, pas une semaine ne s\u2019est \u00e9coul\u00e9e sans que l\u2019un ou l\u2019autre des principaux hebdomadaires ne publie un num\u00e9ro ayant un titre comme\u00a0: \u00ab\u00a0Devrions-nous avoir peur de l\u2019Islam\u00a0?\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0L\u2019Islam est-il compatible avec la d\u00e9mocratie\u00a0?\u00a0\u00bb. Les quotidiens, les radios et les t\u00e9l\u00e9s faisaient preuve de la m\u00eame obsession. Cela n\u2019a fait qu\u2019empirer au cours des ann\u00e9es, au fur et \u00e0 mesure que le public est devenu convaincu que la \u00ab\u00a0civilisation occidentale\u00a0\u00bb \u00e9tait menac\u00e9e par l\u2019Islam, et que ce danger \u00e9tait incarn\u00e9 en France par les cinq millions de descendants d\u2019immigr\u00e9s d\u2019Afrique du Nord vivant en France \u2013 des Musulmans potentiels.<\/p>\n

La loi de 2004 interdisant le port du foulard dans les \u00e9coles publiques se base sur la croyance que les signes religieux sont contraires \u00e0 la la\u00efcit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire au s\u00e9cularisme politique. Celui-ci repose sur une loi \u2013 la loi de 1905. Cette loi abroge la loi pr\u00e9c\u00e9dente (datant de Napol\u00e9on) qui \u00e9tablissait des liens forts entre l\u2019Eglise (surtout catholique) et l\u2019Etat, qui r\u00e9mun\u00e9rait les pr\u00eatres, les pasteurs et les rabbins. La loi de 1905 mit en place une nouvelle r\u00e8gle, qui est de fait celle de tous les Etats modernes\u00a0: pas de religion d\u2019Etat, toutes les opinions et croyances \u2013 religieuses ou non \u2013 \u00e9tant mises sur un pied d\u2019\u00e9galit\u00e9. Pas d\u2019interf\u00e9rence du clerg\u00e9 dans les affaires de l\u2019Etat, ni de l\u2019Etat dans les affaires religieuses. La libert\u00e9 de conscience implique la libert\u00e9 d\u2019expression, et cette libert\u00e9 signifie que les opinions \u2013 sur n\u2019importe quel sujet \u2013 peuvent \u00eatre exprim\u00e9es en public comme en priv\u00e9.<\/p>\n

Aujourd\u2019hui pourtant, cette loi est utilis\u00e9e contre les Musulmans, car elle a subi une r\u00e9interpr\u00e9tation radicale de la part des politiciens, des journalistes et des lobbies\u00a0; elle a \u00e9t\u00e9, comme le dit Jean Baub\u00e9rot, falsifi\u00e9e<\/i>. Elle est pr\u00e9sent\u00e9e comme disant le contraire exact de ce que la loi fran\u00e7aise et les Conventions internationales disent. Le pr\u00e9sident actuel, dans son dernier discours de campagne en 2012, a utilis\u00e9 les mots des pol\u00e9mistes anti-musulmans\u00a0: \u00ab\u00a0la religion, a-t-il dit, est du ressort du priv\u00e9, et m\u00eame de l\u2019intime\u00a0\u00bb. Mais ni la loi fran\u00e7aise, ni les Conventions internationales ne font de distinction entre les opinions religieuses et les autres opinions\u00a0: toutes ont le droit \u00e0 l\u2019expression publique. Or aujourd\u2019hui, la r\u00e9interpr\u00e9tation de la loi de 1905 implique qu\u2019on ne pourrait avoir d\u2019expression religieuse que dans le secret de sa salle de bains.<\/p>\n

M\u00eame avant la loi de 2004 excluant les adolescente portant foulard de l\u2019\u00e9cole publique \u2013 violant ainsi leur droit fondamental \u00e0 l\u2019instruction \u2013 les groupes f\u00e9ministes \u00e9tablis n\u2019acceptaient pas les femmes portant foulard dans leurs r\u00e9unions. Elles avaient d\u00e9cid\u00e9, assez t\u00f4t, que ces femmes ne pouvaient pas \u00eatre f\u00e9ministes, et m\u00eame, qu\u2019elles \u00e9taient contre tout ce que le f\u00e9minisme repr\u00e9sente. L\u2019une des ironies de leur posture est qu\u2019elle les a men\u00e9es \u00e0 essayer physiquement de sortir des femmes portant foulard d\u2019une manifestation\u2026 pour le droit \u00e0 l\u2019avortement (2005)\u00a0! En 2003, les f\u00e9ministes blanches d\u00e9cid\u00e8rent que le foulard est un \u00ab\u00a0symbole d\u2019oppression\u00a0\u00bb, et seulement cela \u2013 et pour elles il va sans dire que porter un symbole d\u2019oppression ne peut signifier qu\u2019une chose\u00a0: que vous \u00eates pour<\/i> l\u2019oppression.<\/p>\n

Ces f\u00e9ministes blanches n\u2019ont jamais mis en question ce qu\u2019elles portent elles-m\u00eames. Seules les quelques f\u00e9ministes oppos\u00e9es \u00e0 cette loi discriminatoire ont commenc\u00e9 \u00e0 demander si les talons hauts, le rouge \u00e0 l\u00e8vres et des centaines d\u2019autres \u00ab\u00a0signes de f\u00e9minit\u00e9\u00a0\u00bb peuvent tout aussi bien \u00eatre appel\u00e9s des signes d\u2019oppression. Les premi\u00e8res \u2013 les pro-loi \u2013 n\u2019ont jamais non plus discut\u00e9 des diff\u00e9rents sens que l\u2019on peut donner au m\u00eame v\u00eatement, ni demand\u00e9 aux femmes portant le foulard quel sens elles donnent \u00e0 celui-ci.<\/p>\n

Ce m\u00e9pris est contradictoire avec l\u2019une de leurs positions principales\u00a0: celui que ces femmes portent un foulard parce qu\u2019elles y sont forc\u00e9es par leurs hommes (maris, p\u00e8res, fr\u00e8res), une position que l\u2019on retrouve dans la loi elle-m\u00eame\u00a0: cette position est contradictoire en ce que, pr\u00e9tendant que les adolescentes sont forc\u00e9es par leur famille, elles soutiennent une loi qui les renvoie dans ces familles jug\u00e9es oppressives, justement en les excluant de l\u2019\u00e9cole.<\/p>\n

Si les f\u00e9ministes blanches voyaient vraiment les femmes portant le foulard comme des femmes opprim\u00e9es, loin d\u2019\u00eatre une excuse pour les renvoyer de l\u2019\u00e9cole et des mouvements f\u00e9ministes, ce devrait \u00eatre une raison de les \u00ab\u00a0prendre dans leurs bras\u00a0\u00bb. L\u2019attitude de ces f\u00e9ministes blanches pose une question\u00a0: se voient-elles comme opprim\u00e9es, ou estiment-elles qu\u2019elles ont d\u00e9j\u00e0 surmont\u00e9 leur oppression, et l\u2019ont jet\u00e9e sur le sol comme les serpents abandonnent leur vieille peau\u00a0? Voient-elles l\u2019oppression comme quelque chose qui n\u2019affecte que les \u00ab\u00a0autres\u00a0\u00bb femmes\u00a0? Se con\u00e7oivent-elles comme agissant non pour elles-m\u00eames mais pour d\u2019autres femmes qui ne peuvent pas agir parce qu\u2019elles sont \u00ab\u00a0ali\u00e9n\u00e9es\u00a0\u00bb\u00a0?<\/p>\n

Le fait est qu\u2019elles voient ces femmes portant le foulard comme des victimes consentantes de leurs hommes, et m\u00eame comme des collaboratrices de ces derniers\u00a0: en d\u2019autres termes, comme des tra\u00eetres. Ou plut\u00f4t, comme des idiotes.<\/p>\n

Les femmes qui portent le foulard sont pour la plupart les filles ou les petites filles de gens qui ont \u00e9migr\u00e9 d\u2019Afrique du Nord, d\u2019Alg\u00e9rie, du Maroc, de Tunisie, c\u2019est-\u00e0-dire de territoires qui ont \u00e9t\u00e9 conquis et colonis\u00e9s par les Fran\u00e7ais. Ceux-ci leur ont attribu\u00e9 le statut d\u2019 \u00ab\u00a0Indig\u00e8nes\u00a0\u00bb. Durant toute la colonisation, qui a dur\u00e9 130 ans pour l\u2019Alg\u00e9rie, si les \u00ab\u00a0Indig\u00e8nes\u00a0\u00bb \u00e9taient fran\u00e7ais, ils n\u2019\u00e9taient pas des citoyens, mais des \u00ab\u00a0sujets\u00a0\u00bb de l\u2019Empire fran\u00e7ais. C\u2019est ainsi que les Fran\u00e7ais les connaissaient, et c\u2019est ainsi qu\u2019ils continuent de les voir\u00a0: comme \u00ab\u00a0pas vraiment\u00a0\u00bb Fran\u00e7ais. C\u2019est aussi ainsi qu\u2019ils veulent les garder. Les femmes autant que les hommes subissent les manifestations de ce racisme. Les Blancs, quand on les interroge, expriment des sentiments extr\u00eamement n\u00e9gatifs envers les Noirs et les Arabes. Ils adoptent aussi une posture de d\u00e9ni total vis-\u00e0-vis de la discrimination que notre soci\u00e9t\u00e9 inflige aux Arabes et aux Noirs. Les femmes sont aussi discrimin\u00e9es que les hommes, et ont une conscience vive de cette communaut\u00e9 de destin.<\/p>\n

Dans ces conditions, porter un signe religieux ostensible peut avoir plusieurs sens diff\u00e9rents, et tous \u00e0 la fois\u00a0: cela peut signifier leur solidarit\u00e9 avec les autres membre du groupe racis\u00e9\u00a0; cela peut signifier la tentative d\u2019\u00e9chapper mentalement \u00e0 leur condition objective en s\u2019\u00e9chappant dans la spiritualit\u00e9 que la religion leur offre\u00a0; ou revendiquer des racines que les Blancs jugent infamantes\u00a0; ou encore une protestation muette contre la fa\u00e7on dont les traitent les Blancs. Et bien d\u2019autres sens encore.<\/p>\n

Mais les Blancs, et parmi eux, un grand nombre de f\u00e9ministes, refusent de comprendre leur situation, et continuent de demander qu\u2019elles agissent comme si elles n\u2019\u00e9taient pas discrimin\u00e9es et humili\u00e9es tous les jours de leur vie\u00a0; comme si elles \u00e9taient \u00ab\u00a0comme tout le monde\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire comme les Blancs\u00a0; or elles ne le sont pas. Au contraire elles font partie d\u2019un groupe opprim\u00e9 et d\u00e9favoris\u00e9 dans la soci\u00e9t\u00e9. Les fils et les filles d\u2019immigr\u00e9s africains, n\u00e9.e.s en France, sont citoyen.ne.s aujourd\u2019hui. Et cependant elles et ils sont deux fois plus au ch\u00f4mage que la population globale, sont pers\u00e9cut\u00e9s par la police, et insult\u00e9s par les Blancs.<\/p>\n

Ainsi un s\u00e9cularisme politique \u2013 la la\u00efcit\u00e9 d\u00e9voy\u00e9e de son sens \u2013 est utilis\u00e9 pour priver les Musulmans de leurs droits fondamentaux \u2013 car en France les Musulmans sont majoritairement des Arabes. Ceci atteint d\u2019abord les femmes. Les femmes musulmanes portant le foulard sont progressivement priv\u00e9es \u2013 loi d\u2019exception apr\u00e8s loi d\u2019exception \u2013 de la plupart des possibilit\u00e9s d\u2019emplois r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s.<\/p>\n

Comme Sa\u00efd Bouamama l\u2019a \u00e9crit en 2004, la version fran\u00e7aise de l\u2019islamophobie n\u2019est ni plus ni moins qu\u2019une fa\u00e7on de rendre un racisme classique respectable<\/a><\/i>. Que des f\u00e9ministes aident et encouragent une telle s\u00e9rie de mesures racistes qui sont \u00e0 la fois ouvertes et ill\u00e9gales, c\u2019est plus qu\u2019inqui\u00e9tant. Les f\u00e9ministes devraient comprendre que les femmes portant le foulard partagent avec les autres l\u2019oppression patriarcale, avec en plus le handicap de la discrimination raciste. Elles devraient comprendre que ces femmes, portant le foulard ou non, aient envie de d\u00e9velopper leur propre f\u00e9minisme, en partant de leur propre situation, et que ce f\u00e9minisme prendra forc\u00e9ment en compte leur culture islamique d\u2019origine. Les f\u00e9ministes blanches contribuent \u00e0 aggraver l\u2019une des pires coupures de la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise, alors qu\u2019il est urgent de la r\u00e9parer.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n

P.-S.<\/h2>\n
\n

Ce texte est la version originale et int\u00e9grale d\u2019une tribune<\/a> publi\u00e9e en anglais dans The Guardian<\/i>. Nous la publions avec l\u2019amicale autorisation de l\u2019auteure.<\/p>\n

Lire \u00e9galement, de la m\u00eame auteure, \u00ab\u00a0Antisexisme ou antiracisme\u00a0? Un faux dilemme\u00a0\u00bb<\/a>.<\/p>\n

Source<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Retour sur dix ans de d\u00e9rives id\u00e9ologiques par Christine Delphy 17 ao\u00fbt 2016 L\u2019attitude fran\u00e7aise majoritaire \u00e0 l\u2019\u00e9gard du \u00ab\u00a0hijab\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire du foulard port\u00e9 par certaines femmes musulmanes, est incompr\u00e9hensible pour le reste de la plan\u00e8te. Pas seulement incompr\u00e9hensible\u00a0: elle est r\u00e9pr\u00e9hensible. C\u2019est ce qu\u2019explique Christine Delphy dans une tribune publi\u00e9e dans The Guardian. Nous … Lire la suite<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2707,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[36,4,28],"tags":[23,75],"class_list":["post-2981","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-europe","category-islamophobie","category-racismes","tag-discrimination","tag-femmes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2981","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2981"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2981\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2982,"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2981\/revisions\/2982"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2707"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}