![\"QG](\"http:\/\/qgdecolonial.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/LOGO-QG-300x60.jpg\"){kind=logo}
<\/p>\nZemmour \u00ab face \u00e0 la rue \u00bb \u00e0 Drancy, telle \u00e9tait la promesse de la nouvelle \u00e9mission de Morandini, dans laquelle il a propos\u00e9 \u00e0 des personnalit\u00e9s politiques d\u2019aller \u00e0 la rencontre des badauds. Bien entendu, dans la r\u00e9alit\u00e9, la rencontre est loin d\u2019\u00eatre aussi naturelle et spontan\u00e9e qu\u2019elle le pr\u00e9tend. Le parcours est d\u00e9j\u00e0 trac\u00e9 et les intervenants s\u00e9lectionn\u00e9s. Nous avons pu constater en nous rendant directement au point de rendez-vous et en voyant comment les volontaires les plus v\u00e9h\u00e9ments \u00e9taient \u00e9cart\u00e9s. De plus, l\u2019accueil de Zemmour par les habitants a \u00e9t\u00e9 beaucoup plus hostile que ce que laisse penser CNEWS.<\/p>\n
Dans le m\u00eame temps, si l\u2019\u00e9mission a connu un buzz, c\u2019est essentiellement en raison de la sc\u00e8ne du d\u00e9voilement. Et pour cause, elle est particuli\u00e8rement abjecte. Eric Zemmour est mis face \u00e0 une musulmane voil\u00e9e sens\u00e9e d\u00e9fendre la parole des Musulmans offens\u00e9s par l\u2019islamophobie assum\u00e9e du pol\u00e9miste-pas-encore-candidat. D\u2019embl\u00e9e le d\u00e9s\u00e9quilibre saute aux yeux : d\u2019un c\u00f4t\u00e9, un homme politique install\u00e9 dans la sph\u00e8re m\u00e9diatique depuis deux d\u00e9cennies, rompu aux d\u00e9bats et \u00e0 la confrontation d\u2019id\u00e9es ; et de l\u2019autre une quidam peu politis\u00e9e, pas habitu\u00e9e \u00e0 d\u00e9velopper un argumentaire solide, qui en outre a surestim\u00e9 ses forces, par na\u00efvet\u00e9 ou par orgueil.<\/p>\n
Sans surprise, Eric Zemmour parvient \u00e0 prendre l\u2019avantage. Mais personne ne s\u2019attendait \u00e0 la sc\u00e8ne d\u2019humiliation qui allait suivre. Alors qu\u2019elle semble perdue dans ses arguments, la jeune femme se raccroche \u00e0 une comparaison, aussi malheureuse que d\u00e9nu\u00e9e de logique, entre son hijab et la cravate du pol\u00e9miste. Une aubaine pour celui-ci, qui se saisit imm\u00e9diatement de cette perche tendue pour la pousser dans ses retranchements. C\u2019est le triomphe ! Soit la femme refuse d\u2019\u00f4ter son voile, mais elle prend le risque de se contredire \u2013 \u00ab le voile n\u2019est pas qu\u2019un simple accessoire \u00bb \u2013, soit elle le retire devant Zemmour et des centaines de milliers de t\u00e9l\u00e9spectateurs pour prouver qu\u2019elle est bien \u00ab libre \u00bb, ce qu\u2019elle venait d\u2019affirmer, mais dans ce cas en donnant satisfaction \u00e0 la perversit\u00e9 de toute cette France islamophobe, colonialiste et civilisatrice qui fantasme d\u2019observer des femmes musulmanes se d\u00e9voiler.<\/p>\n
Doit-on pour autant bl\u00e2mer cette femme ? Je ne pense pas. Il doit tout d\u2019abord \u00eatre pr\u00e9cis\u00e9 que des rumeurs circulent actuellement, selon lesquelles la mise en sc\u00e8ne organis\u00e9e par la cha\u00eene aurait \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e avec la complicit\u00e9 de la jeune femme. Ainsi, photos \u00e0 l\u2019appui, des internautes affirment que celle-ci ne porterait en r\u00e9alit\u00e9 pas le voile et, co\u00efncidence \u00e9trange, aurait travaill\u00e9 un temps au sein du groupe Bollor\u00e9, qui n\u2019est d\u2019autre que le propri\u00e9taire de la chaine CNEWS. Il faut cependant \u00e9viter les conclusions h\u00e2tives. Si certains points doivent \u00eatre \u00e9claircis, la machination n\u2019est pas prouv\u00e9e. L\u2019interlocutrice reconna\u00eet elle-m\u00eame dans son \u00e9change avec Zemmour qu\u2019elle porte le voile depuis peu (elle pr\u00e9cisera le soir-m\u00eame sur le plateau de TPMP qu\u2019elle le porte depuis le d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e 2021) et admet avoir travaill\u00e9 pour le groupe Bollor\u00e9 et l\u2019avoir quitt\u00e9 en 2017.<\/p>\n
Appliquons plut\u00f4t la logique du rasoir d\u2019Ockham et consid\u00e9rons que nous sommes devant une intervention honn\u00eate et r\u00e9elle. Restons bienveillants et gardons nos fl\u00e8ches pour l\u2019ennemi. Toutefois, la bienveillance et la compr\u00e9hension ne doivent pas nous emp\u00eacher d\u2019avoir un regard critique et d\u2019essayer de comprendre les soubassements de cette sc\u00e8ne inou\u00efe. Nous pouvons distinguer deux responsables.<\/p>\n
Le premier, c\u2019est \u00e9videmment le supr\u00e9matisme blanc. L\u2019h\u00e9g\u00e9monie islamophobe atteint de tels degr\u00e9s que nous assistons d\u00e9sormais \u00e0 des d\u00e9voilements publics comme au bon vieux temps des colonies. Bollor\u00e9, \u00e0 travers ses diff\u00e9rents m\u00e9dias, en est d\u2019ailleurs un acteur majeur, puisqu\u2019il participe activement \u00e0 diffuser et radicaliser l\u2019id\u00e9ologie raciste. Cette s\u00e9quence dans laquelle nous voyons une femme musulmane se d\u00e9voiler sous l\u2019injonction d\u2019Eric Zemmour et l\u2019assistance complice de Jean-Marc Morandini, devant les cam\u00e9ras d\u2019une cha\u00eene d\u2019extr\u00eame-droite, est une v\u00e9ritable victoire.<\/p>\n
Mais il serait trop facile de rejeter la faute seulement sur le pouvoir Blanc. Certes, il est le principal responsable, mais nous devons aussi proc\u00e9der \u00e0 une autocritique face \u00e0 ce qui ressemble \u00e0 un camouflet. Si une telle sc\u00e8ne a \u00e9t\u00e9 possible, c\u2019est aussi en raison d\u2019erreurs de notre part. Nous pointons ici en particulier tout l\u2019argumentaire d\u00e9velopp\u00e9 et mobilis\u00e9 par une sph\u00e8re de l\u2019antiracisme et\/ou du f\u00e9minisme pour d\u00e9fendre le \u00ab droit \u00bb de porter le foulard. Leur paradigme, que nous pouvons qualifier de \u00ab lib\u00e9ral \u00bb en raison d\u2019une approche qui tente de concilier la vision moderne de la \u00ab libert\u00e9 individuelle \u00bb et le port du hijab, souffre d\u2019incons\u00e9quences majeures, pouvant conduire finalement \u00e0 ce genre d\u2019impasse.<\/p>\n
Notre accusation peut para\u00eetre s\u00e9v\u00e8re, mais nous comptons l\u2019expliciter \u00e0 travers deux axes majeurs.<\/p>\n
Dans le premier axe nous visons l\u2019argumentaire d\u2019apr\u00e8s lequel le hijab serait un \u00ab v\u00eatement \u00bb comme un autre. Une position qui se veut en r\u00e9action au discours r\u00e9publicain et islamophobe dans lequel le hijab est d\u00e9crit comme un porte-\u00e9tendard d\u2019un islam conqu\u00e9rant, et toute femme voil\u00e9e comme une soldate de celui-ci. Face \u00e0 cela, le r\u00e9flexe de beaucoup est de rabaisser le hijab \u00e0 un habit comme un autre. Une r\u00e9ponse malhonn\u00eate, fausse et peu courageuse car les la\u00efcards n\u2019ont, ici, pas totalement tort. Certes, ce n\u2019est pas un habit offensif traduisant un d\u00e9sir de conqu\u00eate avec un agenda cach\u00e9. Mais ce n\u2019est pas non plus un habit quelconque. Que ce soit en termes religieux ou politique.<\/p>\n
Le hijab est un v\u00eatement \u00e0 part. Contrairement \u00e0 un t-shirt ou une paire de chaussettes, il marque effectivement une appartenance religieuse, \u00e0 l\u2019islam. Il peut donc \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un marqueur identitaire. Ceci est encore plus vrai dans une p\u00e9riode de forte islamophobie. Le hijab est d\u2019autant plus ressenti et port\u00e9 pour signifier son rapport \u00e0 l\u2019islam que la stigmatisation et la r\u00e9pression des musulmans se font fortes. Une mani\u00e8re de dire que plus le pouvoir tentera de casser cette communaut\u00e9, plus ces femmes musulmanes afficheront leur adh\u00e9sion \u00e0 l\u2019islam, leur inscription dans la Oumma et leur solidarit\u00e9 envers leurs fr\u00e8res et s\u0153urs. D\u2019ailleurs, comment est-il possible d\u2019affirmer que le hijab est un habit quelconque lorsque nous voyons les difficult\u00e9s et multiples obstacles que doivent affronter nos s\u0153urs qui d\u00e9cident de le porter ? Plut\u00f4t que de vouloir nier son caract\u00e8re tant social que religieux et politique, il nous para\u00eet plus pertinent de le revendiquer dignement pour ce qu\u2019il est. Sa sp\u00e9cificit\u00e9 ne devrait poser aucun probl\u00e8me. La kippa n\u2019est pas non plus un habit comme un autre, tout comme une toge ou un kesa. Et alors ? Doit-on rappeler que la la\u00efcit\u00e9 fran\u00e7aise n\u2019interdit pas aux citoyens d\u2019exprimer leur foi publiquement et que la r\u00e9publique n\u2019est pas \u2013 encore \u2013 un temple sacr\u00e9 ?<\/p>\n
Dans le deuxi\u00e8me axe nous souhaitons critiquer cette logique dans les th\u00e8ses lib\u00e9rales consistant \u00e0 s\u2019inscrire dans l\u2019approche moderne de \u00ab la libert\u00e9 individuelle \u00bb, avec la croyance en la possibilit\u00e9 d\u2019un individu lib\u00e9r\u00e9 de tout d\u00e9terminisme et \u00e9tablissant ses choix selon son propre libre-arbitre. Ainsi, les femmes portant le hijab devraient avoir le droit de le faire parce qu\u2019elles auraient choisi \u00ab librement \u00bb et en tout conscience, sans aucune influence ext\u00e9rieure, de le porter. La soumission, dans ce sch\u00e9ma, est vu comme forc\u00e9ment n\u00e9gative et se doit d\u2019\u00eatre r\u00e9pudi\u00e9e. Un individu v\u00e9ritablement libre serait un individu soumis \u00e0 rien mise \u00e0 part \u00e0 sa volont\u00e9. Alors, certes, nous ne doutons pas que les femmes portant le hijab ont dans leur tr\u00e8s grande majorit\u00e9 choisi elles-m\u00eames de le porter. N\u00e9anmoins il serait totalement na\u00eff et surtout erron\u00e9 de croire que ces choix ne sont soumis \u00e0 aucune influence ext\u00e9rieure, \u00e0 aucun d\u00e9terminisme. Ce qui est le cas pour absolument tous nos choix. Nos chers d\u00e9fenseurs de la libert\u00e9 individuelle et du libre-choix devraient se pencher sur les \u00e9crits de Spinoza afin de briser ce mythe de l\u2019individu totalement \u00e9mancip\u00e9. \u00ab Telle est cette libert\u00e9 humaine que tous se vantent de poss\u00e9der et qui consiste en cela seul que les hommes ont conscience de leurs app\u00e9tits et ignorent les causes qui les d\u00e9terminent \u00bb. Autrement dit, m\u00eame les choix que nous pensons les plus libres ont en fait des causes ext\u00e9rieures, sont en r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9termin\u00e9s par tout un tas de facteurs qui ne d\u00e9pendent pas de nous. Que ce choix concerne le port du hijab, le menu du repas du soir, ou bien l\u2019adh\u00e9sion \u00e0 un parti. Nous sommes d\u00e9termin\u00e9s et soumis \u00e0 notre environnement, que l\u2019on en ait conscience ou non, qu\u2019on le veuille ou non.<\/p>\n
Les femmes portant le hijab ont donc d\u00e9cid\u00e9 de le rev\u00eatir non pas seulement en raison de leur conviction profonde, mais aussi en raison d\u2019influences ext\u00e9rieures, que ce soit la famille, les amis, des th\u00e9ologiens, des lectures, etc. Et personne n\u2019y \u00e9chappe. \u00c0 titre d\u2019exemple, les habits que portaient Zemmour \u00e9taient tout autant le produit d\u2019une influence ext\u00e9rieure, et non pas simplement de sa volont\u00e9 propre. Il portait un costard-cravate car les codes culturels imposent qu\u2019une personnalit\u00e9 s\u00e9rieuse, a fortiori lorsqu\u2019elle brigue la pr\u00e9sidence de la r\u00e9publique, se doit de porter un costard-cravate. Et Zemmour s\u2019est soumis \u00e0 cette injonction. Tout comme les femmes qui portent du maquillage, des talons, ou s\u2019\u00e9pilent, se plient \u2013 de mani\u00e8re \u00ab libre \u00bb \u2013 aux injonctions patriarcales. Il en est de m\u00eame pour la femme musulmane portant le hijab. Elle s\u2019est soumise \u00e0 une injonction stipulant, selon une conception majoritaire en islam, que la femme doit porter le hijab.<\/p>\n
Notre probl\u00e8me, en r\u00e9alit\u00e9, est que le culte de la libert\u00e9 individuelle \u00e0 rendu le concept de \u00ab soumission \u00bb forc\u00e9ment n\u00e9gatif et \u00e0 r\u00e9pudier. Or, nous ne devrions pas avoir honte d\u2019\u00eatre parfois soumis. La question est plut\u00f4t de savoir \u00e0 quoi nous nous soumettons. Dans le cas de l\u2019islam, et de la religion plus largement, c\u2019est une fiert\u00e9 pour le croyant de se soumettre \u00e0 un Dieu, \u00e0 un Esprit sup\u00e9rieur, au cr\u00e9ateur de toute chose. La pratique religieuse est d\u2019ailleurs majoritairement une d\u00e9monstration de cette soumission, par exemple \u00e0 travers la pri\u00e8re. Et le voile est une autre. Pourquoi devraient-elles en avoir honte ? \u00c0 plus forte raison, les croyants ne sont pas les seuls \u00e0 se soumettre. Les la\u00efcards, les \u00ab libres-penseurs \u00bb, les \u00ab esprits critiques \u00bb, les sceptiques et autres ath\u00e9es ne se soumettent-ils pas, par exemple, aux lois de la R\u00e9publique ? \u00c0 l\u2019autorit\u00e9 de l\u2019Etat ? De la police ? Ou du contr\u00f4leur de train ?<\/p>\n
Si nous insistons tant sur l\u2019id\u00e9e de \u00ab libert\u00e9 individuelle \u00bb, c\u2019est parce qu\u2019elle est centrale pour comprendre la sc\u00e8ne d\u2019hier matin. L\u2019interlocutrice d\u2019Eric Zemmour a voulu placer le d\u00e9bat sur le th\u00e8me de la \u00ab libert\u00e9 \u00bb en arguant qu\u2019elle \u00e9tait tout aussi libre de porter le hijab que lui de porter une cravate. H\u00e9las, comme nous venons de le dire, le hijab n\u2019est pas un habit comme les autres. Il ob\u00e9it \u00e0 d\u2019autres logiques que le port d\u2019une cravate, des logiques qui ne s\u2019inscrivent pas dans la conception abstraite d\u2019une libert\u00e9 individuelle faisant de l\u2019individu un \u00eatre coup\u00e9 de toute influence et de toute appartenance, et donc de toute obligation communautaire. Le port du voile est soumis \u00e0 un corpus th\u00e9ologique dans lequel il n\u2019est pas consid\u00e9r\u00e9 comme un v\u00eatement lambda que l\u2019on peut \u00f4ter \u00e0 sa guise et devant tout le monde. Certes, dans la pratique, elle \u00e9tait \u00ab libre \u00bb de l\u2019enlever, ce qu\u2019elle a fait. Cependant il n\u2019est pas question ici de sa simple libert\u00e9 individuelle. Elle repr\u00e9sentait ici, qu\u2019elle le veuille ou non, toute une communaut\u00e9, en particulier les femmes portant le hijab, pour lesquelles le respect de ces r\u00e8gles est symboliquement important. Et si son geste est v\u00e9cu comme une humiliation par la majorit\u00e9 des musulmans, c\u2019est justement parce que le hijab est un v\u00eatement qui s\u2019inscrit dans une pratique religieuse et communautaire qui d\u00e9passe la protagoniste et qu\u2019il est devenu, notamment en raison de l\u2019islamophobie, un v\u00eatement repr\u00e9sentant l\u2019islam.<\/p>\n
En voulant d\u00e9montrer sa libert\u00e9, elle offre une victoire au pouvoir blanc. Car lorsqu\u2019Eric Zemmour part en guerre contre le hijab, ce n\u2019est par attachement \u00e0 la libert\u00e9 \u2013 il n\u2019en a que faire, et l\u2019a montr\u00e9 \u00e0 travers plusieurs prises de position liberticides. Mais parce que le hijab est pour lui une marque d\u2019appartenance \u00e0 l\u2019islam, d\u2019appartenance \u00e0 la Oumma, d\u2019appartenance au groupe des indig\u00e8nes, en opposition \u00e0 sa conception de la Nation, \u00e0 la blanchit\u00e9. Et lorsque cette femme retire son voile, devant un supr\u00e9matiste, elle marque d\u00e9j\u00e0 une rupture avec son groupe. Elle signifie que sa loyaut\u00e9 ne va pas \u00e0 la Oumma, aux siens, \u00e0 l\u2019islam, \u00e0 Dieu, mais plut\u00f4t \u00e0 la R\u00e9publique, \u00e0 la Nation, \u00e0 la blanchit\u00e9, aux institutions qui rel\u00e8guent les musulmans \u00e0 des citoyens de seconde zone. Et pire ici, aux fachos. C\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 ceux qui militent activement pour un syst\u00e8me racial dans lequel les musulmans sont pers\u00e9cut\u00e9s.<\/p>\n
Ce d\u00e9voilement est, en somme, d\u00fb en partie \u00e0 une d\u00e9sacralisation du hijab qui a \u00e9t\u00e9 permise dans notre camp. \u00c0 force de vouloir montrer patte blanche \u00e0 tout prix, nous lui avons fait perdre toute sa singularit\u00e9 et toute son \u00e9paisseur historique. Au fond, la religion, l\u2019islam, le voile, etc., ne seraient que des questions individuelles, personnelles, dont il ne faudrait pas sur-interpr\u00e9ter la charge symbolique ou identitaire. Une position qui ne r\u00e9siste pas aux faits. Car, au fond, si le hijab \u00e9tait un tissu comme un autre, \u00e0 l\u2019instar d\u2019une cravate, alors le geste de cette femme n\u2019aurait pas eu un tel impact, que ce soit chez les fachos tout heureux de la voir le retirer, ou chez les musulmans, se sentant humili\u00e9s.<\/p>\n
Loin de toute la logique int\u00e9grationniste qui persiste encore dans des milieux qui se r\u00e9clament pourtant de l\u2019antiracisme politique, nous sommes d\u2019avis qu\u2019il faut revendiquer la sp\u00e9cificit\u00e9 du hijab. Que ce soit en raison de sa sacralit\u00e9 ou de sa fonction de marqueur religieux et identitaire. En effet, porter le voile c\u2019est aussi afficher et affirmer son islamit\u00e9 et son appartenance \u00e0 la communaut\u00e9 musulmane. Nous n\u2019avons pas honte de l\u2019admettre. Tout comme nous pensons que les Chr\u00e9tiens, les Juifs ou les Sikhs ne devraient pas avoir honte d\u2019afficher leur religiosit\u00e9. Mais dans le cas des Musulmans, cette affirmation identitaire est encore plus imp\u00e9rieuse en raison des terribles offensives islamophobes que nous subissons, et qui s\u2019intensifient : stigmatisations, discriminations, agressions, dissolutions, et maintenant d\u00e9voilements publics. Il faut r\u00e9sister.<\/p>\n
Quant \u00e0 nos fr\u00e8res et s\u0153urs adh\u00e9rant \u00e0 une strat\u00e9gie lib\u00e9rale et r\u00e9formiste de l\u2019islam, dont l\u2019objectif final est de soumettre les soci\u00e9t\u00e9s musulmanes aux lois du march\u00e9, nous n\u2019avons qu\u2019une question : l\u2019islam ne m\u00e9rite-t-il pas mieux que \u00e7a ?<\/p>\n
<\/p>\n
SOURCE<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Zemmour \u00ab face \u00e0 la rue \u00bb \u00e0 Drancy, telle \u00e9tait la promesse de la nouvelle \u00e9mission de Morandini, dans laquelle il a propos\u00e9 \u00e0 des personnalit\u00e9s politiques d\u2019aller \u00e0 la rencontre des badauds. Bien entendu, dans la r\u00e9alit\u00e9, la rencontre est loin d\u2019\u00eatre aussi naturelle et spontan\u00e9e qu\u2019elle le pr\u00e9tend. Le parcours est d\u00e9j\u00e0 … Lire la suite<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":913,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[9],"class_list":["post-4945","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-islamophobie","tag-voile"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4945"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4945\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4946,"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4945\/revisions\/4946"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/913"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}