Tribune. Se couvrir les cheveux n\u2019est pas oppressif en soi, d\u00e9fendent l\u2019historienne am\u00e9ricaine et le sociologue fran\u00e7ais\u00a0: la question est toujours celle de la libert\u00e9 qui est laiss\u00e9e aux femmes.<\/p>\n
Depuis la mort de Mahsa Amani, l\u2019Iran vit une r\u00e9volution f\u00e9ministe. Des femmes jettent leur voile au feu\u00a0; et bient\u00f4t, avec la prison d\u2019Evin, c\u2019est la Bastille qui br\u00fble.\u00a0\u00ab\u00a0Femme, vie, libert\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0: \u00e0 partir d\u2019un enjeu f\u00e9ministe, un d\u00e9sir de d\u00e9mocratie embrase tout le pays r\u00e9volt\u00e9 contre un r\u00e9gime th\u00e9ocratique. Les f\u00e9ministes du monde entier, unanimes, c\u00e9l\u00e8brent donc avec admiration ce mouvement contre l\u2019obligation de porter le voile.<\/p>\n En France, pourtant, c\u2019est l\u2019occasion de relancer une campagne contre celles qui d\u00e9fendent en m\u00eame temps le droit de porter le voile\u00a0: ce v\u00eatement aurait toujours et partout la m\u00eame signification oppressive. La journaliste et ancienne \u00e9lue C\u00e9line Pina, dans \u00ab\u00a0Causeur\u00a0\u00bb, stigmatise ainsi\u00a0\u00ab\u00a0l\u2019embarras de la gauche fran\u00e7aise qui a d\u00e9fendu la libert\u00e9 de le porter\u00a0\u00bb.\u00a0<\/em>Pour cette collaboratrice de \u00ab\u00a0Front populaire\u00a0\u00bb, la revue de Michel Onfray,\u00a0\u00ab\u00a0la r\u00e9volte des femmes en Iran est en train de d\u00e9chirer le discours absurde des n\u00e9of\u00e9ministes en politique et de les mettre en face de leur trahison\u00a0: pour r\u00e9cup\u00e9rer le vote musulman, celles-ci ont abandonn\u00e9 la cause des femmes.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n Pour sa part, le journaliste et essayiste Jean Birnbaum affirme dans\u00a0\u00ab\u00a0le Monde\u00a0\u00bb<\/a>\u00a0<\/em>que\u00a0\u00ab\u00a0la gauche dite \u201cpostcoloniale\u201d\u00a0\u00bb\u00a0<\/em>reprendrait \u00e0 son compte le discours des ayatollahs.\u00a0<\/em>C\u2019est faire revivre l\u2019offensive gouvernementale contre\u00a0\u00ab\u00a0l\u2019islamo-gauchisme\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0:\u00a0<\/em>prises entre\u00a0\u00ab\u00a0islamisme d\u2019un c\u00f4t\u00e9, gauche radicale de l\u2019autre\u00a0\u00bb,\u00a0<\/em>les\u00a0\u00ab\u00a0f\u00e9ministes universalistes\u00a0ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9es \u00e0 une invisibilisation inexorable\u00a0\u00bb.\u00a0<\/em>Pourtant, en\u00a02021, elles \u00e9taient 55 \u00e0 signer, dans\u00a0\u00ab\u00a0le Point\u00a0\u00bb,<\/a>\u00a0un manifeste appelant \u00e0 durcir le projet de loi\u00a0\u00ab\u00a0s\u00e9paratisme\u00a0\u00bb<\/em>, en particulier contre les mamans voil\u00e9es qui accompagnent des sorties scolaires\u00a0: \u00ab\u00a0Nous, f\u00e9ministes universalistes\u00a0\u00bb.<\/p>\n Mais c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 que l\u2019analyse de Jean Birnbaum bute sur un probl\u00e8me de m\u00e9thode\u00a0: les qualifier sans guillemets de f\u00e9ministes universalistes revient \u00e0 prendre leur label pol\u00e9mique pour un concept analytique. C\u2019est un peu comme confondre les citoyens qui adh\u00e8rent \u00e0 l\u2019id\u00e9al r\u00e9publicain avec les membres du parti qui s\u2019appelle Les R\u00e9publicains. Car il s\u2019agit en fait d\u2019un slogan visant \u00e0 disqualifier d\u2019autres f\u00e9ministes, qualifi\u00e9es d\u2019\u00ab\u00a0intersectionnelles\u00a0\u00bb.\u00a0<\/em>Il entre en r\u00e9sonance avec\u00a0les attaques d\u2019Emmanuel Macron\u00a0:<\/a>\u00a0\u00ab\u00a0Nous ne pouvons pas c\u00e9der \u00e0 une forme de retour en arri\u00e8re de cet universalisme.\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0Le pr\u00e9sident d\u00e9nonce\u00a0\u00ab\u00a0une logique intersectionnelle qui fracture tout.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n Mais l\u2019universalisme n\u2019est pas une marque d\u00e9pos\u00e9e\u00a0: leur histoire a appris aux f\u00e9ministes \u00e0 se d\u00e9fier de telles appropriations. Ce n\u2019est pas une position particuli\u00e8re\u00a0; c\u2019est un enjeu partag\u00e9, autour duquel s\u2019affrontent des f\u00e9minismes. Ainsi, il n\u2019y a pas un f\u00e9minisme\u00a0\u00ab\u00a0pro-voile\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0(pas plus qu\u2019un f\u00e9minisme\u00a0\u00ab\u00a0pro-avortement\u00a0\u00bb<\/em>)\u00a0; il s\u2019agit toujours d\u2019un f\u00e9minisme\u00a0\u00ab\u00a0pro-choix\u00a0\u00bb<\/em>. C\u2019est bien de libert\u00e9 qu\u2019il est question \u2013 autrement dit, d\u2019une valeur universaliste. Voil\u00e0 pourquoi il n\u2019y a rien de contradictoire \u00e0 soutenir le droit des femmes \u00e0 porter un voile ici, et \u00e0 ne pas en porter l\u00e0-bas, bref, de se v\u00eatir comme elles le veulent. Dans un cas comme dans l\u2019autre, les f\u00e9ministes protestent contre un Etat qui entrave la libert\u00e9 de leur choix. Dans les deux cas, elles combattent toutes les formes de domination patriarcale, le voile impos\u00e9 comme le d\u00e9voilement contraint.<\/p>\n Bien s\u00fbr, la France n\u2019est pas l\u2019Iran. Mais justement\u00a0: la libert\u00e9 ne prend sens qu\u2019en fonction des contextes\u00a0: contre un r\u00e9gime islamique, ou contre des politiques ciblant les musulmans, et singuli\u00e8rement les musulmanes. De fait, ce que leurs critiques reprochent aux f\u00e9ministes qui se disent aujourd\u2019hui\u00a0\u00ab\u00a0universalistes\u00a0\u00bb<\/em>, c\u2019est de ne pas l\u2019\u00eatre. Le probl\u00e8me, c\u2019est leur ethnocentrisme. N\u2019est-il pas absurde d\u2019appliquer une grille de lecture venue de France \u00e0 la situation en Iran\u00a0? Politiquement, faire abstraction du contexte n\u2019a aucun sens. C\u2019est pourquoi nous tombons d\u2019accord avec Jean Birnbaum sur un point\u00a0: en\u00a01979, il est juste, en tant que f\u00e9ministe, de\u00a0\u00ab\u00a0soutenir les femmes qui\u00a0ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019avant-garde du soul\u00e8vement contre le chah\u00a0\u00bb<\/em>, aux c\u00f4t\u00e9s des mollahs,\u00a0\u00ab\u00a0et qui protestent\u00a0maintenant\u00a0contre l\u2019emprise du nouveau gouvernement islamique\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n On ne peut donc pas interpr\u00e9ter le voile hors du temps et de l\u2019espace, comme affubl\u00e9 d\u2019une majuscule \u00e0 la mani\u00e8re d\u2019une id\u00e9e platonicienne\u00a0: le Voile. S\u2019il y a contradiction, c\u2019est bien lorsqu\u2019on pr\u00e9tend sacraliser la La\u00efcit\u00e9\u2026 Il en va de m\u00eame pour l\u2019Universalisme\u00a0: le d\u00e9finir de mani\u00e8re transcendante, en surplomb de toute r\u00e9alit\u00e9 politique, c\u2019est embrasser un universalisme th\u00e9ologique, fond\u00e9 sur une v\u00e9rit\u00e9 absolue. La le\u00e7on des sciences sociales, qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019histoire ou de sociologie, est inverse\u00a0: les concepts n\u2019existent pas dans le vide\u00a0; ils prennent sens dans l\u2019immanence de configurations sociales particuli\u00e8res. Ce n\u2019est pas un universalisme th\u00e9ologique, peupl\u00e9 de majestueuses majuscules, qui permettra de combattre efficacement un r\u00e9gime th\u00e9ocratique. Pas de concepts sans contextes\u00a0: tel est le principe, en minuscules, qui d\u00e9finit un universalisme historique\u00a0dont s\u2019arme ici et l\u00e0, hier comme aujourd\u2019hui, le f\u00e9minisme.<\/p>\n IOS EXPRESS<\/strong><\/p>\n Professeur \u00e0 l\u2019universit\u00e9 Paris 8, le sociologue\u00a0Eric Fassin<\/strong>\u00a0est \u00e9galement membre senior de l\u2019Institut universitaire de France. Il a notamment co\u00e9dit\u00e9, avec Salima Amari, \u00ab\u00a0Femmes en rupture de ban. Entretiens in\u00e9dits avec deux Alg\u00e9riennes\u00a0\u00bb, d\u2019Abdelmalek Sayad (Raisons d\u2019agir, 2021).<\/p>\n Joan W. Scott,\u00a0<\/strong>historienne, est professeure \u00e9m\u00e9rite \u00e0 l\u2019Institute for Advanced Study (Princeton, New Jersey). Elle est notamment l\u2019autrice de \u00ab\u00a0la Religion de la la\u00efcit\u00e9\u00a0\u00bb,<\/em>\u00a0traduit par Jo\u00eblle Marelli (Climats, 2018).<\/p>\n<\/div>\nL\u2019universalisme n\u2019est pas une marque d\u00e9pos\u00e9e<\/h2>\n
Grille de lecture venue de France<\/h2>\n