{"id":6877,"date":"2026-08-17T16:46:43","date_gmt":"2026-08-17T15:46:43","guid":{"rendered":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/?p=6877"},"modified":"2026-07-17T16:53:17","modified_gmt":"2026-07-17T15:53:17","slug":"terroristes-par-essence","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bruxelles-pantheres.be\/?p=6877","title":{"rendered":"Terroristes par essence"},"content":{"rendered":"

Par <\/span>Edward W. Said<\/p>\n

\n
\n

En 1986, Edward Said rend compte d\u2019un ouvrage sur le terrorisme que vient de faire para\u00eetre un certain Benjamin Netanyahou, ambassadeur d\u2019Isra\u00ebl aux Nations unies. L\u2019intellectuel palestinien constate que cette notion fait perdre la t\u00eate \u00e0 la classe politique, aux journalistes et aux universitaires, qui, d\u00e8s qu\u2019il en est question, abandonnent les principes rationnels les plus \u00e9l\u00e9mentaires pour s\u2019\u00e9battre gaiement dans les eaux boueuses du racisme. D\u00e9j\u00e0, le terroriste, c\u2019est l\u2019Arabe, c\u2019est le musulman\u2026 Moyen commode d\u2019escamoter les crimes commis par Isra\u00ebl et les \u00c9tats-Unis, et qui, quarante ans apr\u00e8s la r\u00e9daction de cet article, semble, h\u00e9las, plus inusable que jamais.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n

\n
\n
\"B\u00e2timent
ISM Palestine, B\u00e2timent de l’UNWRA bombard\u00e9 par l’arm\u00e9e isra\u00e9lienne, 15 janvier 2009, www.flickr.com\/photos\/33983113@N02\/3201637364.<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

\u00c0 propos de<\/p>\n

\n
\n

Benjamin Netanyahou,\u00a0Terrorism: How the West Can Win<\/em>, New York, Farrar, Straus and Giroux, 1986, 253 p.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n
\n

L<\/span>e<\/span>\u00a0concept de \u00ab\u00a0terrorisme\u00a0\u00bb a acquis un statut extraordinaire dans le d\u00e9bat public am\u00e9ricain. Il a \u00e9t\u00e9 \u00e9rig\u00e9 au rang d\u2019ennemi public num\u00e9ro un \u00e0 la place du communisme, m\u00eame si l\u2019on tente souvent de lier l\u2019un \u00e0 l\u2019autre. Il a donn\u00e9 lieu \u00e0 des expressions, \u00e0 une rh\u00e9torique et \u00e0 des arguments dont on constate avec effroi la capacit\u00e9 de mobilisation de l\u2019opinion, de l\u00e9gitimation et d\u2019incitation au meurtre. Il a en outre import\u00e9 et consacr\u00e9 une id\u00e9ologie issue d\u2019un conflit lointain, ici mise au service de l\u2019institutionnalisation du d\u00e9ni et du contournement de l\u2019histoire.<\/p>\n

En somme, l\u2019\u00e9l\u00e9vation du terrorisme au statut de menace pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale (m\u00eame si davantage d\u2019Am\u00e9ricains meurent noy\u00e9s dans leur baignoire, frapp\u00e9s par la foudre ou dans des accidents de la route) d\u00e9tourne notre attention de la politique int\u00e9rieure et \u00e9trang\u00e8re du gouvernement. Reste \u00e0 savoir si cette diversion sera durable ou temporaire\u00a0; mais, \u00e9tant donn\u00e9 l\u2019adh\u00e9sion quasi inconditionnelle des m\u00e9dias, des intellectuels et des responsables politiques \u00e0 cette vogue du terrorisme, il y a peu de chances qu\u2019un semblant de retour \u00e0 la raison soit pour demain.<\/p>\n

Une escroquerie intellectuelle au service d\u2019un projet raciste<\/h2>\n

Il existe un contraste int\u00e9ressant entre le pseudo-savoir et le jargon sp\u00e9cialis\u00e9 portant aujourd\u2019hui sur le terrorisme, d\u2019une part, et, d\u2019autre part, la litt\u00e9rature qui, il y a une vingtaine d\u2019ann\u00e9es, \u00e9tait consacr\u00e9e aux gu\u00e9rillas de lib\u00e9ration nationale du tiers-monde. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, le travail d\u2019enqu\u00eate \u00e9tait habituellement soumis aux proc\u00e9dures plus lentes et, d\u00e8s lors, plus prudentes de la publication \u00e9crite\u00a0: par exemple, pour produire une \u00e9tude sur le Vietcong, il fallait au moins faire mine d\u2019explorer l\u2019histoire vietnamienne, citer des livres, utiliser des notes de bas de page, autrement dit, affirmer quelque chose sur la base d\u2019un d\u00e9veloppement argument\u00e9. Ce travail d\u2019enqu\u00eate n\u2019en \u00e9tait pas moins partisan, pas moins engag\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 de la guerre contre les ennemis de la \u00ab\u00a0libert\u00e9\u00a0\u00bb, et ses pr\u00e9suppos\u00e9s pas moins racistes\u00a0; mais il relevait \u2013 ou du moins en avait-il la pr\u00e9tention \u2013 du savoir. De nos jours, le discours sur le terrorisme t\u00e9moigne d’une simplification certaine. Ses ressources savantes sont la presse de la veille ou le bulletin d\u2019info de CNN du jour m\u00eame, et ses gourous des journalistes au parcours obscur, voire ambigu. La production \u00e9crite sur le terrorisme est le plus souvent br\u00e8ve, lapidaire, d\u00e9pourvue du moindre \u00e9tayage objectif, de la moindre preuve, du moindre argument. Elle a pour mod\u00e8le l\u2019interview t\u00e9l\u00e9vis\u00e9, le flash info, le journal de 20 heures.<\/p>\n

Ce qui m\u2019am\u00e8ne au livre en question,\u00a0Terrorism: How the West Can Win<\/em>, dirig\u00e9 par \u2013 et soumis aux commentaires invasifs de \u2013 Benjamin Netanyahou, ambassadeur isra\u00e9lien aux Nations unies. Regroupant les essais d\u2019une quarantaine de suspects habituels (George Shultz, Jeane Kirkpatrick, Lord Chalfont, Claire Sterling, Arthur Goldberg, Midge Decter, Paul Johnson, Edwin Meese 3, Jean-Fran\u00e7ois Revel, Jack Kemp, Paul Laxalt, Leszek Kolakowski, etc.), il fait suite \u00e0 une conf\u00e9rence organis\u00e9e en 1984 au Jonathan Institute de Washington, cr\u00e9\u00e9 en hommage au fr\u00e8re de Netanyahou, seul mort isra\u00e9lien du c\u00e9l\u00e8bre raid d\u2019Entebe de 19761<\/a><\/sup>. (Notons que, tandis que des victimes du \u00ab\u00a0terrorisme\u00a0\u00bb comme Netanyahou et Leon Klinghoffer donnent leur nom \u00e0 des instituts ou des fondations et re\u00e7oivent une \u00e9norme attention m\u00e9diatique, les Arabes, musulmans et autres non-Blancs doivent se contenter de mourir au titre de dommages \u00ab\u00a0collat\u00e9raux\u00a0\u00bb, sans prise en compte, ni deuil, ni reconnaissance de \u00ab\u00a0notre\u00a0\u00bb part.)<\/p>\n

Les diff\u00e9rentes parties du livre se succ\u00e8dent et montent en intensit\u00e9 avec une pr\u00e9visibilit\u00e9 rassurante\u00a0: \u00ab\u00a0Le d\u00e9fi aux d\u00e9mocraties\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Terrorisme et totalitarisme\u00a0\u00bb sont suivis de \u00ab\u00a0Terrorisme et monde islamique\u00a0\u00bb (bien entendu), auxquels font suite \u00ab\u00a0Le r\u00e9seau international\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Terrorisme et m\u00e9dias\u00a0\u00bb. Viennent alors \u00ab\u00a0Les fondements juridiques de la guerre au terrorisme\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0La bataille int\u00e9rieure\u00a0\u00bb, que vient enfin parachever la grande question, incontournable entre toutes, de \u00ab\u00a0La bataille\u00a0globale\u00a0\u00bb. Compar\u00e9 aux travaux ant\u00e9rieurs sur le sujet (Terrorism<\/em>, de Walter Laqueur, par exemple), celui-ci se dispense de toute tentative pr\u00e9alable de mise en perspective historique et culturelle. Le terrorisme est d\u00e9sormais un objet \u00e0 part enti\u00e8re, tenant, \u00e0 peu de chose pr\u00e8s, d\u2019une sagesse r\u00e9v\u00e9l\u00e9e.<\/p>\n

On notera au passage les diverses aberrations que comporte ce livre. Pratiquement aucun effort n\u2019y est fait pour convaincre les lecteurs de ce qui est affirm\u00e9\u00a0: les sources et les chiffres ne sont jamais cit\u00e9s\u00a0; les abstractions et les g\u00e9n\u00e9ralisations fusent en tous sens\u00a0; et, hormis trois contributions sur l\u2019islam, l\u2019argumentation historique se limite \u00e0 la proposition selon laquelle le terrorisme n\u2019a jamais autant menac\u00e9 \u00ab\u00a0les d\u00e9mocraties\u00a0\u00bb. J\u2019ai \u00e9t\u00e9 \u00e9galement frapp\u00e9 par le fait que, dans le sous-titre du livre,\u00a0Comment l\u2019Occident peut gagner<\/em>, le verbe semble sans objet\u00a0: gagner quoi\u00a0? On se le demande. Les contributeurs sont si pl\u00e9thoriques, les exhortations si ardentes, les affirmations si s\u00fbres d\u2019elles-m\u00eames et si nombreuses, que l\u2019on ne retient finalement pas grand-chose de ce qui a \u00e9t\u00e9 dit, si ce n\u2019est qu\u2019il est grand temps de se lancer dans le combat contre le terrorisme, quelle que soit la d\u00e9finition qu\u2019en donne Netanyahou.<\/p>\n

C\u2019est donc sans surprise qu\u2019en quatri\u00e8me de couverture, l\u2019\u00e9loge de Mario Cuomo2<\/a><\/sup>,<\/strong>\u00a0qui, sur les questions de politique ext\u00e9rieure, consulte Netanyahou, repr\u00e9sentant d\u2019un gouvernement \u00e9tranger, invite \u00ab\u00a0pr\u00e9sidents, premiers ministres, gouverneurs et maires\u00a0\u00bb \u00e0 aller puiser dans ce livre de \u00ab\u00a0pr\u00e9cieuses le\u00e7ons\u00a0\u00bb\u00a0: \u00ab\u00a0Le terrorisme international soutenu par des \u00c9tats est d\u00e9termin\u00e9 et souvent conspirateur\u00a0\u00bb\u00a0; \u00ab\u00a0les d\u00e9mocraties de ce monde sont les cibles du terrorisme\u00a0\u00bb. Si la pr\u00e9sence de Cuomo parmi cet auguste ar\u00e9opage doit le faire appara\u00eetre s\u00e9rieux et pr\u00e9sidentiable par association, il serait bien inspir\u00e9 d\u2019y r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 deux fois. Car, malheureusement pour lui, l\u2019ensemble de l\u2019ouvrage repose sur le pr\u00e9suppos\u00e9 selon lequel les d\u00e9mocraties occidentales et leurs dirigeants sont cr\u00e9dules, faibles et stupides, condition \u00e0 laquelle ils ne pourront rem\u00e9dier qu\u2019en renon\u00e7ant \u00e0 leur essence \u00ab\u00a0occidentale\u00a0\u00bb, en faisant le choix de la violence, de la duret\u00e9 et de la brutalit\u00e9. Et si, en outre, ces dirigeants \u00e9taient dirig\u00e9s par la famille Netanyahou, Yitzhak Rabin et Moshe Arens3<\/a><\/sup>\u00a0(qui ont tous trois contribu\u00e9 \u00e0\u00a0How the West Can Win<\/em>), la r\u00e9ussite de leur m\u00e9tamorphose serait garantie. Mais alors, le d\u00e9mocrate Mario Cuomo aurait-il encore ses chances\u00a0?<\/p>\n

Le musulman, l\u2019Arabe, voil\u00e0 l\u2019ennemi\u00a0!<\/h2>\n

En fait,\u00a0Terrorism: How the West Can Win<\/em>\u00a0est un livre sur la strat\u00e9gie am\u00e9ricaine contemporaine r\u00e9duite \u00e0 une seule dimension. C\u2019est \u00e9galement un livre sur Isra\u00ebl aujourd\u2019hui, \u00e9crit par ses porte-parole les plus implacables et les plus d\u00e9plaisants. Un lecteur attentif ne manquera probablement pas d\u2019\u00eatre alert\u00e9 par l\u2019intention premi\u00e8re de ce livre, notamment lorsque Netanyahou, obsessionnel comme on en fait peu, affirme que le terrorisme moderne \u00e9mane de \u00ab\u00a0deux mouvements ayant acquis une envergure internationale au cours de la seconde moiti\u00e9 du\u00a0xxe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle\u00a0: le totalitarisme communiste et le radicalisme islamique (et arabe)\u00a0\u00bb. On comprend par la suite qu\u2019il s\u2019agit essentiellement d\u2019une r\u00e9f\u00e9rence au KGB et \u00e0 l\u2019Organisation de lib\u00e9ration de la Palestine (OLP), Netanyahou s\u2019int\u00e9ressant bien moins au premier qu\u2019\u00e0 la seconde, qu\u2019il rattache \u00e0 tous les mouvements anticoloniaux non blancs, non europ\u00e9ens, dont la barbarie est aux antipodes de la noblesse et de la puret\u00e9 des combattants jud\u00e9o-chr\u00e9tiens de la libert\u00e9 auxquels il apporte son soutien.<\/p>\n

Alors que les mous se contentent de condamner le terrorisme sans le d\u00e9finir, Netanyahou, lui, s\u2019aventure courageusement \u00e0 en proposer une d\u00e9finition\u00a0: \u00ab\u00a0Le terrorisme, \u00e9crit-il, consiste dans le fait de tuer, de mutiler et de menacer d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment et syst\u00e9matiquement des innocents en vue d\u2019inspirer la peur \u00e0 des fins politiques.\u00a0\u00bb Mais cette formulation puissamment philosophique est aussi d\u00e9fectueuse que toutes les autres d\u00e9finitions, non seulement \u00e0 cause du flou qui entoure ses exceptions et ses contours, mais aussi parce que, dans le livre de Netanyahou, son application et son interpr\u00e9tation reposent sur un seul et unique axiome\u00a0: \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb ne sommes jamais les terroristes\u00a0; les terroristes, ce sont les musulmans, les Arabes et les communistes.<\/p>\n

La th\u00e8se est aussi simple que cela. Elle s\u2019enracine dans le d\u00e9ni constitutif et inaugural de l\u2019histoire isra\u00e9lienne\u00a0: le fait occult\u00e9 qu\u2019Isra\u00ebl doit son existence en tant qu\u2019\u00c9tat en 1948 \u00e0 la d\u00e9possession des Palestiniens. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, me semble-t-il, les dirigeants isra\u00e9liens reconnaissaient \u00e0 un niveau subliminal qu\u2019aucune option militaire conventionnelle n\u2019\u00e9tait envisageable contre les Palestiniens, dont 650 000 vivent en Isra\u00ebl, 1,3 million \u00e0 Gaza et en Cisjordanie, et deux millions en exil. Par cons\u00e9quent, pour se d\u00e9barrasser d\u2019eux, il faudrait avoir recours \u00e0 d\u2019autres moyens. Cette reconnaissance \u00e9tait certainement due \u00e0 l\u2019\u00e9mergence du nationalisme palestinien post-1967 en tant que force r\u00e9sistant \u00e0 l\u2019occupation isra\u00e9lienne de la Palestine historique tout enti\u00e8re.<\/p>\n

Le principe de la \u00ab\u00a0lutte arm\u00e9e\u00a0\u00bb vient du droit \u00e0 la r\u00e9sistance universellement reconnu \u00e0 tous les peuples subissant une oppression nationale. Mais, comme tous les peuples (dont les juifs, bien entendu), les Palestiniens ont parfois eu recours \u00e0 des actions spectaculaires, voire scandaleuses, afin de dramatiser leur lutte et d\u2019infliger des dommages \u00e0 un ennemi inexorable. J\u2019ai toujours pens\u00e9 que c\u2019\u00e9tait l\u00e0 une faute politique aux graves cons\u00e9quences morales. Sans aucun doute, la violence isra\u00e9lienne contre les Palestiniens a\u00a0toujours<\/em>\u00a0\u00e9t\u00e9\u00a0incomparablement<\/em>\u00a0plus grande par son ampleur et ses destructions. Mais, \u00e0 partir du d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, le privil\u00e8ge tragiquement accord\u00e9 \u00e0 la \u00ab\u00a0lutte arm\u00e9e\u00a0\u00bb \u2013 organis\u00e9e depuis l\u2019exil \u2013 et le relatif d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour l\u2019action et la mobilisation politiques de masse qui avaient lieu \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la Palestine ont expos\u00e9 le mouvement palestinien \u00e0 un syst\u00e8me militaire et propagandiste isra\u00e9liens bien plus puissant\u00a0: tout cela a abouti \u00e0 une perception amplifi\u00e9e de la violence palestinienne, sans commune mesure avec la r\u00e9alit\u00e9. Au terme de la d\u00e9cennie, Isra\u00ebl avait obtenu l\u2019alignement de la politique am\u00e9ricaine, pouvait exploiter cyniquement les peurs juives d\u2019un nouvel Holocauste et r\u00e9veiller les imaginaires jud\u00e9o-chr\u00e9tiens encore dormants contre l\u2019islam.<\/p>\n

Dans le num\u00e9ro du\u00a0Monde diplomatique<\/em>\u00a0dat\u00e9 de f\u00e9vrier 1986, le journaliste isra\u00e9lien Amnon Kapeliouk explique qu\u2019\u00e0 partir du milieu des ann\u00e9es 1970, d\u2019Isra\u00ebl s\u2019est explicitement donn\u00e9 pour objectif de discr\u00e9diter le nationalisme palestinien dans son int\u00e9gralit\u00e9 en qualifiant de terroriste sa principale expression \u2013 l\u2019OLP \u2013 afin de mieux pouvoir ignorer les revendications l\u00e9gitimes qu\u2019elle adressait \u00e0 Isra\u00ebl. Cette politique a bien s\u00fbr eu pour cons\u00e9quence majeure l\u2019invasion isra\u00e9lienne du Liban, en 1982, men\u00e9e sous le pr\u00e9texte de vaincre le terrorisme, mais destin\u00e9e, en r\u00e9alit\u00e9, \u00e0 sceller le sort de la Cisjordanie et de la bande de Gaza, chose d\u2019autant plus n\u00e9cessaire que l\u2019OLP avait scrupuleusement respect\u00e9 un cessez-le-feu entre juillet 1981 et juin 1982.<\/p>\n

Mais une complication a r\u00e9sult\u00e9 de l\u2019invasion de 1982\u00a0: elle a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e0 l\u2019Occident un aspect d\u2019Isra\u00ebl jusqu\u2019alors bien cach\u00e9. Raison de plus pour effacer l\u2019image de Sabra et Chatila et mener une bataille id\u00e9ologique et culturelle tous azimuts contre le terrorisme \u2013 bataille dont les armes principales sont, premi\u00e8rement, la s\u00e9lectivit\u00e9 (quoi que nous fassions, \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb ne serons jamais les terroristes\u00a0; les terroristes, ce sont \u00ab\u00a0eux\u00a0\u00bb, toujours et \u00e0 jamais) et, deuxi\u00e8mement, la tentative g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e d\u2019effacer l\u2019histoire, et jusqu\u2019\u00e0 la temporalit\u00e9 m\u00eame. L\u2019essentiel consiste, en effet, \u00e0 soustraire votre ennemi au temps, \u00e0 la causalit\u00e9, \u00e0 toute action ant\u00e9rieure, et, ainsi, \u00e0 le faire appara\u00eetre comme \u00e9tant ontologiquement et gratuitement anim\u00e9 par le d\u00e9sir de semer le chaos. Si vous pouvez d\u00e9montrer que les Libyens, les musulmans, les Palestiniens et les Arabes en g\u00e9n\u00e9ral n\u2019ont d\u2019autre r\u00e9alit\u00e9 que celle qui confirme de mani\u00e8re tautologique leur essence terroriste de Libyens, de musulmans, de Palestiniens et d\u2019Arabes, vous aurez alors toute latitude pour vous en prendre \u00e0 eux et \u00e0 leurs \u00c9tats \u00ab\u00a0terroristes\u00a0\u00bb en g\u00e9n\u00e9ral, et pour \u00e9viter toutes les questions concernant votre attitude ou votre part de responsabilit\u00e9 dans leur sort actuel. Pour citer Netanyahou\u00a0: \u00ab\u00a0La cause premi\u00e8re du terrorisme n\u2019est pas l\u2019injustice mais une disposition \u00e0 la violence sans limite. Celle-ci a trait \u00e0 une vision du monde selon laquelle certains objectifs id\u00e9ologiques et religieux justifient, voire exigent, de se d\u00e9partir de toute inhibition morale. Dans ce contexte, observer que les terroristes sont la cause premi\u00e8re du terrorisme ne rel\u00e8ve pas que de la tautologie.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Enfermer l\u2019histoire confuse qui \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb lie aux terroristes (ou les Isra\u00e9liens aux Palestiniens) dans la formule exigu\u00eb et pleine de m\u00e9pris de Midge Decter \u2013 \u00ab\u00a0la th\u00e9orie des injustices\u00a0\u00bb \u2013 revient \u00e0 poursuivre la guerre politique contre l\u2019histoire, tant la n\u00f4tre que la leur, et \u00e0 laisser en suspens le probl\u00e8me du terrorisme.<\/p>\n

Qui sont les terroristes\u00a0?<\/h2>\n

Observons \u00e0 pr\u00e9sent la s\u00e9lectivit\u00e9 rigoureuse de cette approche. Julie Flint, journaliste au\u00a0Guardian<\/em>\u00a0de Londres, a racont\u00e9 une intervention isra\u00e9lienne qui a eu lieu au Liban au d\u00e9but du mois de mars cette ann\u00e9e, au moment o\u00f9 la maison Farrar, Straus and Giroux s\u2019appr\u00eatait \u00e0 publier le livre de Netanyahou. Une unit\u00e9 militaire isra\u00e9lienne accompagn\u00e9e d\u2019hommes de l\u2019Arm\u00e9e du Liban Sud (ALS, des mercenaires isra\u00e9liens) est entr\u00e9e dans le village de Chaqra pour y rechercher deux soldats manquant \u00e0 l\u2019appel\u00a0: \u00ab\u00a0Pendant toute la semaine, chaque matin au lever du jour, les Isra\u00e9liens regroupaient les hommes de Chaqra dans la cour de l\u2019\u00e9cole du village pour interrogatoire. \u201cNous sommes tout le temps rest\u00e9s assis par terre\u201d, raconte M. Nassar [un jeune commer\u00e7ant du village, de retour apr\u00e8s plusieurs ann\u00e9es d\u2019absence]. \u201cSi on se mettait debout, ils nous frappaient.\u201d\u00a0\u00bb Flint poursuit son r\u00e9cit en donnant force d\u00e9tails terrifiants. J\u2019en livrerai une longue citation parce qu\u2019il y a peu de chances que l\u2019on retrouve cette histoire dans une quelconque publication am\u00e9ricaine, compte tenu des obstacles \u00e9normes qui emp\u00eachent la diffusion de faits discr\u00e9ditant ouvertement les Isra\u00e9liens et mettant \u00e0 mal leur posture antiterroriste. Il faut mettre ces \u00e9l\u00e9ments en regard de ce que nous servent d\u2019ordinaire les m\u00e9dias am\u00e9ricains pr\u00e9tendant exposer la conception isra\u00e9lo-am\u00e9ricaine du terrorisme, \u00e0 l\u2019image de Thomas Friedman, qui reproduit fid\u00e8lement dans le\u00a0New York Times<\/em>\u00a0les notes qu\u2019on lui transmet. \u00c0 tout le moins, les t\u00e9moignages des habitants de Chaqra compromettent la d\u00e9finition du terrorisme que Netanyahou voudrait r\u00e9server \u00e0 l\u2019OLP et au KGB.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Les casques bleus irlandais ont essay\u00e9 de faire passer de l\u2019eau, du lait et des oranges, mais les Isra\u00e9liens et les hommes de l\u2019ALS ont tout jet\u00e9 par terre. Puis, le vendredi, on a chang\u00e9 de routine\u00a0: hommes, femmes et enfants \u2013 dont un \u00e9tait n\u00e9 la veille \u2013 ont \u00e9t\u00e9 enferm\u00e9s dans la cour avant d\u2019\u00eatre interrog\u00e9s dans deux salles de classe. Les villageois racontent que le premier interrogatoire a \u00e9t\u00e9 men\u00e9 par les soldats isra\u00e9liens, et le second par les nervis de l\u2019ALS \u2013 dans une pi\u00e8ce o\u00f9, la semaine derni\u00e8re, des taches de sang \u00e9taient encore visibles sur le sol et sur deux pupitres d\u2019\u00e9coliers. Aux dires des habitants, la petite pi\u00e8ce \u00e9tait parsem\u00e9e d\u2019objets utilis\u00e9s pendant les interrogatoires\u00a0: des barreaux de chaise, des b\u00e2tons, des m\u00e9gots de cigarettes dans des cendriers pos\u00e9s sur des r\u00e9chauds \u00e9lectriques, des bobines \u00e9lectriques, mais aussi des clous que, selon certains t\u00e9moignages, les interrogateurs ont enfonc\u00e9s dans les oreilles des villageois.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Pendant toute la journ\u00e9e, les Irlandais se sont vu refuser l\u2019acc\u00e8s aux d\u00e9tenus en d\u00e9pit des hurlements que l\u2019on entendait et des personnes gri\u00e8vement bless\u00e9es que l\u2019on pouvait voir dans la cour. En fin d\u2019apr\u00e8s-midi, cinq hommes ont \u00e9t\u00e9 jet\u00e9s dans la rue, devant l\u2019\u00e9cole \u2013 tous \u00e9taient en pleurs et plusieurs d\u2019entre eux incapables de tenir debout. On les a emmen\u00e9s \u00e0 l\u2019h\u00f4pital. Bien que l\u2019UNIFIL ne souhaite pas commenter les \u201c\u00e9l\u00e9ments\u00a0mat\u00e9riels\u201d recueillis dans son rapport m\u00e9dical, les journalistes qui ont rendu visite \u00e0 ces cinq hommes ont constat\u00e9 qu\u2019ils avaient \u00e9t\u00e9 violemment battus et portaient des traces de br\u00fblures de cigarette dans le dos. Radouane Achour, \u00e9tudiant, avait les mains tr\u00e8s ab\u00eem\u00e9es\u00a0: ses amis ont expliqu\u00e9 que les interrogateurs les lui avaient pi\u00e9tin\u00e9es avec leurs bottes militaires. Un autre homme a eu le p\u00e9nis br\u00fbl\u00e9 avec un allume-cigarette. Non loin de son \u00e9cole, de jeunes hommes, parmi lesquels M. Nassar, ont \u00e9t\u00e9 regroup\u00e9s pendant la nuit au bord du plan d\u2019eau du village. Ils ont d\u00e9clar\u00e9 y avoir \u00e9t\u00e9 jet\u00e9s, puis, tremp\u00e9s, les mains li\u00e9es dans le dos, avoir \u00e9t\u00e9 contraints de s\u2019allonger sur le sol d\u2019une boutique en chantier jusqu\u2019au lever du jour. \u201cIl faut tout nous dire sur ce village\u201d, M. Nassar s\u2019est-il entendu dire. \u00c0 quoi il a r\u00e9pondu\u00a0: \u201cJe ne sais rien, je viens de rentrer du Liberia.\u201d<\/p>\n

\u00ab\u00a0Les Isra\u00e9liens ne sont pas parvenus \u00e0 retrouver leurs hommes. Apr\u00e8s leur d\u00e9part, samedi en fin de journ\u00e9e, le rapport de s\u00e9curit\u00e9 sur Chaqra indiquait que cinquante-deux hommes et six femmes, dont une enceinte, avaient \u00e9t\u00e9 emmen\u00e9s, que trois maisons avaient \u00e9t\u00e9 dynamit\u00e9es et beaucoup d\u2019autres pill\u00e9es et saccag\u00e9es, dont la porte avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9truite \u00e0 la grenade. Plusieurs dizaines de voitures ont \u00e9t\u00e9 vol\u00e9es.\u00a0\u00bb<\/p>\n

L\u2019int\u00e9r\u00eat de ce petit \u00e9pisode (avec ses civils innocents que les \u00c9tats-Unis aiment tant d\u00e9fendre) ne r\u00e9side pas dans son caract\u00e8re ordinaire, ni dans le fait qu\u2019un tel comportement est caract\u00e9ristique de l\u2019\u00c9tat d’Isra\u00ebl depuis le d\u00e9but (comme l\u2019a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 la nouvelle historiographie isra\u00e9lienne repr\u00e9sent\u00e9e par Tom Segev et Benny Morris, entre autres), ni dans le fait que sa cruaut\u00e9 s\u2019intensifie, arm\u00e9e du faux pr\u00e9texte de la \u00ab\u00a0lutte contre le terrorisme\u00a0\u00bb dont s\u2019autorise chaque cas de torture, de d\u00e9tention ill\u00e9gale, de d\u00e9molition de maison, d\u2019expropriation, de meurtre, de punition collective, de d\u00e9portation, de censure, de fermeture d\u2019\u00e9cole et d\u2019universit\u00e9. L\u2019int\u00e9r\u00eat de ce genre d\u2019\u00e9pisode tient au fait qu\u2019il est presque syst\u00e9matiquement effac\u00e9 par la sainte ferveur mise \u00e0 d\u00e9noncer le \u00ab\u00a0terrorisme\u00a0\u00bb arabe, musulman et non blanc.<\/p>\n

Les \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb de l\u2019islam<\/h2>\n

Cette ferveur, les experts accr\u00e9dit\u00e9s du monde islamique contribuent \u00e0 l\u2019entretenir. On observera ici qu\u2019\u00e0 la diff\u00e9rence des sp\u00e9cialistes de l\u2019Am\u00e9rique latine, de l\u2019Afrique ou de l\u2019Asie \u2013 que leur na\u00efvet\u00e9 conduit \u00e0 exprimer une solidarit\u00e9 avec les peuples qu\u2019ils \u00e9tudient \u2013, la confr\u00e9rie des orientalistes sp\u00e9cialistes du Moyen-Orient semble n\u2019avoir rien r\u00e9ussi \u00e0 produire d\u2019autre que des Bernard Lewis et des Elie Kedourie ou la cr\u00e9tinerie incurable d\u2019un P.\u00a0J.\u00a0Vatikiotis, chacun apportant sa part de mensonge au salmigondis de Netanyahou. Loin de proposer des analyses relatives \u00e0 leur domaine de sp\u00e9cialisation (gr\u00e2ce auquel ils gagnent leur vie), des analyses qui pourraient \u00e9clairer, susciter l\u2019empathie ou la compassion, ces mercenaires nous assurent que l\u2019islam est bel et bien une religion terroriste. Leur position est d\u2019ailleurs si d\u00e9testable, si inacceptable humainement parlant, que John Gross, du\u00a0New York Times<\/em>, a refus\u00e9 de la voir dans sa recension du livre. Aussi a-t-il salu\u00e9 tout particuli\u00e8rement la contribution de Lewis, pour qui \u2013 selon la libre adaptation propos\u00e9e par Gross \u2013 \u00ab\u00a0rien dans l\u2019islam en tant que religion n\u2019incite particuli\u00e8rement au terrorisme\u00a0\u00bb. Or, si Gross avait lu le texte de Lewis au-del\u00e0 du second paragraphe, il se serait aper\u00e7u que, pour ce grand homme, \u00ab\u00a0il convient d\u2019utiliser l\u2019islam comme terme d\u00e9finitionnel et classificatoire dans l\u2019analyse du terrorisme contemporain.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Gross et Lewis sont symptomatiques de la d\u00e9formation de l\u2019esprit et du langage induite par le \u00ab\u00a0terrorisme\u00a0\u00bb. Le premier est tellement infect\u00e9 par l\u2019id\u00e9ologie antinomique selon laquelle, d\u2019une part, nul chercheur digne de ce nom ne saurait tenir des propos racistes et, d\u2019autre part, on peut tout dire de l\u2019islam et des Arabes pourvu que l\u2019on soit un chercheur digne de ce nom, qu\u2019il renonce tout simplement \u00e0 faire une lecture critique. Quant \u00e0 Lewis, d\u00e9sormais d\u00e9barrass\u00e9 de tout scrupule, enivr\u00e9 de s\u2019\u00eatre plus ou moins mis dans la poche le\u00a0New York Times<\/em>, la\u00a0New York Review of Books<\/em>, la\u00a0New Republic<\/em>\u00a0et\u00a0Commentary<\/em>, il encha\u00eene dans son article les mensonges et les demi-v\u00e9rit\u00e9s. L\u2019islam, nous dit-il, est \u2013 chose inou\u00efe \u2013 une religion politique. Et, poursuivant sa psalmodie\u00a0: tandis que J\u00e9sus s\u2019est sacrifi\u00e9 sur la croix et que Mo\u00efse est mort avant d\u2019atteindre la terre promise, Muhammad (un type f\u00fbt\u00e9) a fond\u00e9 un \u00c9tat qu\u2019il a gouvern\u00e9. Ce sont ces trois \u00e9v\u00e9nements mill\u00e9naires, et eux seuls, qui d\u00e9terminent depuis lors l\u2019histoire et la culture chr\u00e9tienne, juive et islamique. Qu\u2019importe si des leaders chr\u00e9tiens et juifs ont \u2013 jusqu\u2019\u00e0 ce jour \u2013 fond\u00e9 et gouvern\u00e9 des \u00c9tats, ou si des juifs et des chr\u00e9tiens (bien oublieux de la charit\u00e9 du Christ et des malheurs de Mo\u00efse) ont men\u00e9, au nom du christianisme et du juda\u00efsme, des batailles dont la cruaut\u00e9 n\u2019a rien \u00e0 envier \u00e0 personne. Ce qui compte, explique Lewis, c\u2019est qu\u2019\u00e0 l\u2019heure actuelle, on assiste \u00e0 \u00ab\u00a0la r\u00e9affirmation de l\u2019association entre la politique et l\u2019islam\u00a0\u00bb, comme si, dans le monde contemporain, Isra\u00ebl n\u2019\u00e9tait pas le plus parfait exemple de conjonction de la religion et de la politique, ou comme si le pasteur \u00e9vang\u00e9liste Jerry Falwell et le pr\u00e9sident Ronald Reagan ne passaient pas leur temps \u00e0 m\u00ealer religion et politique. Mais non, pas du tout, ce sont les musulmans, ces partisans inv\u00e9t\u00e9r\u00e9s de l\u2019amalgame entre politique et religion, qui, \u00e0 l\u2019image de leur fondateur, se rendent coupables de cet atavisme. La lecture de telles absurdit\u00e9s a de quoi rendre fou.<\/p>\n

Tout cela fait de\u00a0Terrorism: How the West Can Win<\/em>\u00a0une incitation \u00e0 la violence contre les Arabes et les musulmans. Ce livre vient attiser un climat de haine dans lequel on consid\u00e8re comme allant de soi que, lorsqu\u2019un retrait\u00e9 juif am\u00e9ricain, Leon Klinghoffen, est brutalement et gratuitement assassin\u00e9 par un commando palestinien, le\u00a0New York Times\u00a0<\/em>consacre pr\u00e8s de quarante colonnes \u00e0 sa mort, mais que lorsqu\u2019Alex Odeh, pas moins am\u00e9ricain que le pr\u00e9c\u00e9dent, est assassin\u00e9 tout aussi gratuitement et brutalement, au m\u00eame moment en Californie, on ne lui en r\u00e9serve que six. Sommes-nous d\u00e9sormais convaincus de l\u2019insignifiance de la vie de millions d\u2019Arabes et de musulmans au point de consid\u00e9rer leur mort comme un fait banal, sans importance, quels qu\u2019en soient les responsables \u2013 nous-m\u00eames ou nos alli\u00e9s jud\u00e9o-chr\u00e9tiens de pr\u00e9dilection\u00a0? Croyons-nous vraiment que les Arabes et les musulmans ont le terrorisme inscrit dans leurs g\u00e8nes\u00a0?<\/p>\n

Le pire, d\u2019un point de vue intellectuel, dans cette escroquerie que constitue le terrorisme, c\u2019est que ses hyperboles, ses affirmations sans preuve et ses tautologies grotesques semblent ne rencontrer que bien peu de r\u00e9sistances. M\u00eame \u00e0 admettre que la presse, pratiquement sans exception, soit acquise \u00e0 une\u00a0conception imb\u00e9cile de l\u2019int\u00e9r\u00eat journalistique, du spectacle et du pouvoir au point d\u2019\u00eatre incapable de distinguer des actes de d\u00e9sespoir isol\u00e9s, d\u00e9nu\u00e9s de toute port\u00e9e politique, et des tentatives orchestr\u00e9es de g\u00e9nocide, on n\u2019en peine pas moins \u00e0 comprendre comment, ou pourquoi, les personnes cens\u00e9ment au fait de ces questions ne disent rien ou bien d\u00e9cident de hurler avec les loups. Seule une poign\u00e9e d\u2019individus, comme Noam Chomsky et Alexander Cockburn, semblent pr\u00eats \u00e0 poser publiquement la question de savoir pourquoi les faits ne sont jamais discut\u00e9s, ou comment l\u2019appr\u00e9ciation des faits enti\u00e8rement au regard de la race, du mouvement ou de la foi de celles et ceux qu\u2019ils impliquent a pu devenir la norme. Si vous dites que les \u00c9tats-Unis ont fourni les bombes \u00e0 fragmentation dont Isra\u00ebl s\u2019est servi pour tuer des enfants palestiniens \u00e0 Beyrouth, vous serez rejet\u00e9, et par extension, votre d\u00e9claration, non pas parce que ladite d\u00e9claration n\u2019est pas conforme \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, mais parce que vous \u00eates un \u00ab\u00a0porte-parole des Palestiniens (ou des Arabes, ou des musulmans)\u00a0\u00bb, comme si cela vous condamnait irr\u00e9m\u00e9diablement \u00e0 r\u00e9pandre des mensonges terroristes. Or, personne ne va dire \u00e0 Claire Sterling ou \u00e0 Jillian Becker4<\/a><\/sup>\u00a0que leurs affirmations inv\u00e9rifiables \u00e0 propos de \u00ab\u00a0conventions terroristes internationales\u00a0\u00bb et d\u2019\u00ab\u00a0accords terroristes\u00a0\u00bb, ne constituent pas des preuves recevables. Quant aux autres orientalistes, ils ne d\u00e9noncent pas Lewis et Kedourie pour la boue qu\u2019ils d\u00e9versent r\u00e9guli\u00e8rement sur la culture arabe et islamique, alors que, dans n\u2019importe quel autre domaine, on tiendrait ce genre d\u2019attitude pour une forme de racisme ou d\u2019incomp\u00e9tence crasse.<\/p>\n

Un appel \u00e0 la raison<\/h2>\n

Si l\u2019on met de c\u00f4t\u00e9 les bombardements a\u00e9riens pass\u00e9s et futurs, l\u2019emballement autour du terrorisme est dangereux parce qu\u2019il renforce un narcissisme pseudo-patriotique d\u00e9j\u00e0 \u00e9norme et effr\u00e9n\u00e9. N\u2019y a-t-il donc aucune limite \u00e0 la folie qui convainc tant d\u2019Am\u00e9ricains qu\u2019il est d\u00e9sormais imprudent de voyager et qui, en m\u00eame temps, les rend aveugles \u00e0 la souffrance et \u00e0 la violence que tant de personnes en Afrique, en Asie et en Am\u00e9rique latine doivent endurer, tout simplement parce que nous estimons que leurs oppresseurs locaux \u2013 que nous avons rebaptis\u00e9s \u00ab\u00a0combattants de la libert\u00e9\u00a0\u00bb \u2013 peuvent continuer de massacrer au nom de l\u2019anticommunisme et de l\u2019antiterrorisme\u00a0? N\u2019est-il pas possible de s\u2019impliquer en politique sans ressasser les m\u00eames slogans pr\u00e9fabriqu\u00e9s\u00a0? Qu\u2019est-il advenu de la pr\u00e9cision, du discernement et de l\u2019humanisme critique que nous \u00e9rigeons en vertus cardinales de l\u2019\u00e9ducation lib\u00e9rale et du patrimoine occidental\u00a0?<\/p>\n

N\u2019essayez pas de r\u00e9pondre imm\u00e9diatement \u00e0 ces questions. Prenez plut\u00f4t un trait\u00e9, un article, la transcription d\u2019une \u00e9mission de t\u00e9l\u00e9vision, un \u00e9ditorial, une d\u00e9claration publique, un livre traitant du terrorisme \u2013 n’importe quoi ou presque\u00a0: toutes ces choses sont interchangeables \u2013 et interrogez son auteur comme vous interrogeriez quelqu\u2019un qui pr\u00e9tendrait que l\u2019univers est gouvern\u00e9 depuis un bureau situ\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la grande pyramide d\u2019\u00c9gypte. Nos probl\u00e8mes, et ceux du monde, ne vont pas du tout dispara\u00eetre\u00a0: ils finiront par appara\u00eetre au grand jour, bien qu\u2019ils soient aujourd\u2019hui occult\u00e9s sous le signe du terrorisme. La t\u00e2che principale des intellectuels am\u00e9ricains n\u2019est pas de s\u2019en prendre \u00e0 la Libye, ni de d\u00e9noncer le communisme sovi\u00e9tique, mais d\u2019imaginer comment la puissance colossale de leur pays pourrait \u00eatre mise au service de la coexistence avec d\u2019autres soci\u00e9t\u00e9s, en lieu et place de la violence qu\u2019il leur fait subir. \u00c0 l\u2019\u00e9vidence, nous ne risquons pas d\u2019avancer sur cette voie \u00e0 coups d\u2019abstractions m\u00e9taphysiques, quand, au m\u00eame moment, nous menons la charge \u00e0 travers le monde comme si nous \u00e9tions le seul peuple qui compte. Et nous n\u2019avancerons pas davantage en nous d\u00e9clarant en perp\u00e9tuel \u00e9tat de si\u00e8ge, main dans la main avec les jusqu\u2019au-boutistes les plus endurcis du Moyen-Orient, dans cette folie dont on ne voit pas la fin.<\/p>\n

 <\/p>\n

A<\/span>rticle<\/span>\u00a0paru dans\u00a0The Nation<\/em>, 14 juin 1986. Traduit de l\u2019anglais par Thierry Labica.<\/p>\n